— 320 — 
der von einer Rinne noch von Segmenten die Rede. Prof. New- 
berry sagt nicht, wie er sich das weitere Auswachsen dieses Sta-- 
chels denkt und ob sich an den ersten Zahn nach und nach neue 
gekielte Zähne ansetzen. Nach vorn wäre das kaum möglich, und: 
dass hinter dem endständigen Zahn aus dem Schaft nach und nach 
neue Zähne herauswüchsen, wäre möglich, aber es ist doch sehr 
fraglich, dass dieser Vorgang die Bildung von bogigen Segmenten: 
im Schaft wie bei Edestus nach sich zöge. 
Es bleibt nun noch die Frage aufzuwerfen, ob nicht doch trotz: 
der verschiedenen Form der Scheide die drei in Rede stehenden 
Stacheln bei der Aehnlichkeit ihre Zähne einem und demselben: 
Fische, wie Newberry annimmt, angehört haben können, indem der 
sägeförmige Ichthyodorulith dem Rücken aufgesetzt, die beiden ein-- 
zähnigen Stacheln aber an anderen Stellen des Körper befestigt. 
sewesen wären. Ein Beweis hierfür ist nicht zu liefern, da alle 
drei Arten von Stacheln isolirt gefunden sind; ausserdem fehlt es 
unter den lebenden Fischen an Beispielen dreier verschiedener Sta- 
cheln auf einem und demselben Individuum, und wenn auch zugegeben: 
werden könnte, dass neben der Rückensäge des Edestus Heinrichsit 
noch ein Schwanzstachel von der Form des „young spine“ existirt 
haben könnte, so ist es doch ganz unwahrscheinlich, noch an einem 
und demselben Thier einen dritten Stachel von ganz verschiede- 
ner Organisation wie den „sheathing spine“ vorauszusetzen. 
Die Untersuchung der beiden besprochenen Stacheln hat übri- 
sens Newberry zu dem Schlusse geführt, dass die Kiele derselben, 
wie auch ich behauptet (Zeitschr. d. d. geol. Gesellsch. 1888, 
p. 753) in Weichtheilen der Fische eingebettet gewesen. In Be- 
treff des Stachels mit der rinnenformigen Scheide (sheathing seg- 
ment) zieht Newberry den Chirurg (Acanthurus) der heutigen Meere 
zum Vergleich heran und schliesst auf eine analoge Stellung des- 
selben auf dem oberen Rande des Schwanzes oder auf dem Rücken. 
Letzteres weist wieder darauf hin, dass, wenn der sägelörmige: 
Edestus-Stachel rückenständig gewesen ist, nicht auch der ge- 
rinnte Stachel dort seine Stellung gehabt haben kann, und einen 
so fleischigen Schwanz anzunehmen, in welchen eingesenkt der Sta- 
chel gesessen hätte, ist zu willkührlich. Nach allem Gesagten wie- 
derhole ich, dass bei der grossen Verschiedencheit im Bau ich die 
Stellung des ,sheathing fragment“ Newberry's innerhalb der Gat- 
tung Edestus für unmöglich halte, und da, der Abbildung 1. 39, 
fig. 2b. nach zu urtheilen, fast vollkommene Uebereinstimmung des 
„sheathing fragment“ mit dem von mir Protopirata centroden (vor- 
