— 500 — 
später als ungenau erwies *). Bei dieser Form Chlamydomonas weist 
der Befruchtungsvorgang folgende Eigenthümlichkeiten auf: nach 
einer ganzen Reihe ungeschlechtlicher Generationen erschien eine 
Masse geschlechtlicher Individuen, die deutlich in grosse weibliche 
und kleine männliche zerfielen. Diese und jene waren mit Zell- 
häuten bedeckt. Bei der Copulation vereinigen sich die grossen und 
kleinen Individuen paarweise, kleben mit den Schnäbeln zusammen, 
bewegen sich lange, bleiben darauf stehen, ihre Geisseln verschwin- 
den und das Protoplasma beginnt aus dem kleinen männlichen Indi- 
viduum in den Raum des weiblichen durch einen Canal herüber- 
zufliessen, der sich zwischen den Enden zweier copulirender Indi- 
viduen bildet. Bald bleibt von dem männlichen Individuum nur der 
helle Gürtel seiner Zellhaut zurück und im Innern des weiblichen 
Individuums sammelt sich der ganze Inhalt zu einer plasmatischen 
Kugel, in welcher ein Paar Pyrenoiden, wie auch ein Paar Augen- 
punkte sichtbar sind. Die protoplasmatische Kugel bedeckt sich 
bald mit einer Zellhaut und füllt sich später mit einer Menge 
Stärkekörner. So habe ich denn bei der von mir untersuchten 
Species die Paarung wahrgenommen und nicht, wie Rostafinski 
an Chlamydomonas multifilis beobachtet hatte, die Paarung nackter 
Zoosporen, sondern die Verschmelzung mit sichtbaren Zellhäuten be- 
deckter kleiner Schwärmsporen mit grossen, ein Vorgang, der mich 
am allermeisten an die geschlechtliche Verschmelzung der Zygne- 
maceen erinnert hat; diese Uebereinstimmung wuchs noch durch den 
Umstand, dass die Verschmelzung des Protoplasma um die Zeit 
anfing, wenn die Individuen keine Geisseln mehr hatten und völlig 
unbeweglich erschienen. 
Im Jahre 1876 erschiendie in den „Arbeiten der Naturforscher-Ge- 
sellschaft zu Charkow“ veröffentlichte Arbeit von Prof. Reinhardt 
„Ueber Copulation der Schwärmsporen bei Chlamydomonas und Sti- 
'| Bei der Bestimmung der Species der von mir gefundenen Form Chlamydomo- 
nas war ichim Zweifel, sie der Chlamydomonas pulvisculus zuzuzählen. Es standen 
our zur Verfügung Rabenhorst’s Diagnosen in seiner „Flora Algarum“ und ausserdem 
die Abbildungen zu Ehrenberg’s Infusionsthierchen (1838), zu der Histoire des 
Zoophytes von Dujardin, zu dem bekannten Aufsatze von Fresenius in den Ab- 
handlungen der Senkenbergischen Naturf. Gesellschaft (1856), bei Cohn (Mikroskop. 
Algen und Pilze) und bei Cienkowski zu seiner Arbeit von der Gloeocapseen (Bot. 
Zeit. 1865). Die von mir gefundene Form erwies sich nach Rabenhorst als Chla- 
mydomonas pulvisculus. Dies wurde theilweise durch die Abbildungen von Ehren- 
berg und Dujardin bestätigt. Jedoch gleichen Fresenius’ und Cienkowski’s Abbil- 
dungen sehr wenig der von mir beschriebenen Form. Es bleibt mir nur übrig, entwe- 
der nach Rabenhorst die Definition Chlamydomonas pulvisculus anzunehmen, oder einen 
neuen Species-Namen zu geben, wozu ich mich damals nicht entschliessen konnte. 
