2 = 
le Gorille, sont aussi les plus grandes, leur taille étant plus ou 
moins comparable a celle de l’Homme. En sens inverse, parmi 
les Rongeurs, que j'ai beaucoup observés, il m'a paru que la Sou- 
ris était, au même point de vue, moins favorisée que le Surmu- 
lot, et qu'il en était de même des petites espèces de Gerbillines, 
comparées aux grandes et aux moyennes. Dans une même espèce, 
celle du Chien par exemple, on peut faire encore la même remar- 
que: certains individus nains, à front bombé, à crâne énorme, 
présentent une infériorité très sensible par rapport aux sujets grands 
ou moyens ou même simplement petits de leur espèce. Je pourrais 
facilement multiplier ces exemples. 
C'est que, en pareil cas, quand o» diminue au-delà de certai- 
AM : MERE inet 2256 A i 
nes limites, pour maintenir linvariabilité de 2, 2 devrait стойте 
démesurément: l'encéphale devrait prendre des proportions mons- 
irueuses, incompatibles avec les conditions d'existence de l’orga- 
nisme. Quand m croît beaucoup, au contraire, le perfectionnement 
intellectuel n'entraine qu'une augmentation insignifiante de la charge 
cérébrale, En fait, comme le démontrent les pesées de Cuvier, 
la masse relative de l’encephale varie, en sens inverse de la taille, 
dans une proportion considérable; mais, comme Vindiquent les 
Observations ci-dessus relatées, cette proportion est néanmoins insuf- 
fisante, au moins dans les cas extrémes, pour éviter la dégradation 
intellectuelle des petits organismes ou empêcher le perfectionne- 
ment intellectuel des grands. 
En somme, par le seul fait d'une suffisante différence de masse, 
deux organismes, d'ailleurs aussi semblables que possibles sous tous 
les autres rapports, se trouvent soumis à des conditions intellectu- 
elles bien différentes: le plus petit doit se surcharger de matiére 
cérébrale, sans que néanmoins il parvienne à s'élever au niveau 
intellectuel du plus grand! 5). : 
$ 
Revenons à la mesure des valeurs q et 2 On peut, par une 
autre voie, chercher la solution du probléme. 
'| Le raisonnement et les conclusions qui précèdent seraient évidemment appli- 
cables à tout un ensemble de cas analogues, dans lesquels la charge ou la de- 
pense totale d'un organisme queleonque, d'un organisme social par exemple, est 
décomposable en deux parts, l’une proportionnelle à la masse de l'organisme con- ' 
sidéré, l'autre indépendante de cette masse. Il me suffit d'indiquer cette générali- 
sation du probléme, dont je n'ai à traiter ici qu'un cas particulier. 
