— 119 — 



длину наружныхъ тканей, а также объяснешя Г и л ь д е- 

 браида 11 Ганштейна относительно кручешя у Ävena 

 и Erodnim, Д а р в и н ъ полагалъ сначала, что и для Stijya 

 пригодно подобное же объяснеше. Однако, не найдя разницы 

 въ сокращешп двухъ протпвоположныхъ сторонъ ости, онъ 

 перешелъ къ предположенш, что можетъ быть неодинаково 

 сокращаются внутренняя и наружная ткани. Подтвердить или 

 прямо опровергнуть это предположеше онъ не могъ ^), но 

 ему казалось, что противъ него говоритъ закручиваше остей 

 всегда въ одну сторону п свертывате продольныхъ разрЕзовъ 

 и обрывковъ остп въ ту же сторону. Когда же онъ увидалъ 

 свертываше мацерированныхъ клЪтокъ, то пришелъ къ убЕ- 

 ждешю, что кр^чеше и цЬлоЙ ости зависитъ отъ кл-етонъ, 

 въ особенности наружныхъ. 



Циммерманъ считалъ излишниыъ после Дарвина 

 останавливаться подробно на Stipa и только зам^тивши^ 

 что механизмъ ея существенно таковъ же, какъ у Ävena 

 sterilis, сд-Ёладъ поправку относительно внутреннихъ кл'Етокъ, 

 который по его наблюденш совс1емъ не могутъ крутиться. 



Изучивши столько механпзыовъ я конечно сомн1Ьвался и 

 въ отЕошенш Sfi2)a: особенно сходство съ и^^е^г« заставило 

 меня искать п зд'Есь т'Ьхъ же прпчпнъ кручен1я. — Впрочемъ 

 еще раньше -) я указалъ на продольную сократимость вну- 

 тренней ткани, но оставилъ въ силе кручен1е кл1Ьтокъ, не 

 зная чЕмъ иначе объяснить направлеше винта. Перепзсл^до- 

 вате Sti2M дало новыя данный для р^Ешешя этого мудренаго 

 вопроса. 



Единственной причиной кручешя и зд^сь сл'Ьдуетъ считать 

 сокращеше внутренней ткани при совершенной несократи- 

 мости вп^шняго слоя. 



*) ,1 saw по way of confirming or destroying this hipotliesis". 

 On the Mech. etc. p. 158. 

 *3 Tp. YI съезда. 



