— ■217 — 



Конечно весьма важно решить, насколько азм1)нились 

 липецкая минеральныя воды въ течен1е бол-Ье нежели 

 ВО-л-Ьтней ихъ эксплуатащи. Если относиться къ этому 

 вопросу поверхностно и сравнивать безъ всякой критики 

 числовыя данныя анализовъ. то весьма легко пр{йти къ 

 опред'Ьленнымъ заключев1ямъ. Именно, оставляя въ сто- 

 рона весьма ycTap^Bmie анализы 1804 г. Шеле и 

 Швенсона и также анализъ M а т и с е н а, относя- 

 щ1ися къ источнику Поеллера, который, какъ оказалось, 

 въ посл'Ьдств1и, не самостоятельный псточникъ, а скор^Ье 

 резервуаръ, необходимо сд-блать выводъ, что количество 

 важн-Ьишей составной части, углекислой закиси железа, 

 уменьшилось въ н'Ькоторыхъ случаяхъ даже бол"Ье, ч-Ьмъ 

 вдвое. Но съ подобнымъ зaк.'Iючeнieмъ ни коимъ образомъ 

 нельзя согласиться. 



Прежде всего, говоря объ изм-Ьняемости липецкихъ 

 минеральныхъ водъ, нужно стараться строго различать 

 изменяемость отъ коренныхъ причинъ, т. -е. изм^нен^е 

 въ минерализаши воды и изменяемость отъ случайныхъ 

 причинъ, вследств1е дурной обделки п содержан1я ко- 

 лодцевъ, причемъ вода можетъ разжижаться пр^снош 

 грунтовою и дождевою водою и изменяться отъ действ1я 

 воздуха. 



Для того чтобы анализы могли быть вполне срав- 

 нены между собою необходимо въ данномъ случае, 

 чтобы: 1) образцы были правильнымъ образомъ собраны 

 и подготовлены на месте (на это важное услов1е къ 

 несчаст1ю обыкновенно обращаютъ мало вниман1я); 2) 

 чтобы были выбраны надлежащ1е методы изследован{я 

 или по крайней мере подробно описаны пр1емы анализа; 

 да кроме того произведены были для ycTpaneeifl всякихъ 



