— 234 — 



pourrait être attribuée à l'Inde; dans les horizons infé- 

 rieurs leur nombre est plus considérable. L'absence com- 

 plète des Hoplites et des Canlioceras dans le Kimmé- 

 ridgien de Tlnde peut être considéré comme un carac- 

 tère distinctif entre sa faune et celle de la Russie orien- 

 tale, et prouve que l'Inde ne pouvait servir de métro- 

 pole pour la faune qui nous intéresse, ou n'a donné 

 qu'un petit nombre de ces formes. 



Le jura du Tibet, étudié par 31. Stoliczka et Oppel 

 est regardé maintenant comme une province jurassique 

 distincte; sa faune est bien différente de celle de finde*), 

 et cette dernière a plus de rapports avec la faune éloignée 

 de l'Europe, qu'avec celle du Tibet. L'absence des Phyl- 

 îoceras et des Lytoceras, la présence d'un grand nombre de 

 Cosmoceras et des AuceVes donnent à celte faune le cara- 

 ctère de l'Europe centrale et même le caractère delà faune 

 boréale **). Les recherches paléontologiques des dernières 

 années démontrent l'existence de l'affinité entre la faune 

 tlu Tibet et celle de la Russie; cette affinité se mani- 

 feste par la présence en Hussie de quelques Perisphin- 

 ctes, rapprochés de PerisijUlnctes sabineanus el Ferisphin- 

 des du groupe frequem. Ces indications démontrent 

 qu'il y a plus d'affinité entre la faune de la Russie et 

 du Tibet, qu'entre cette dernière et la faune de l'Euro- 

 pe. Mais en tous cas cette afiinité, qui ne devient sen- 

 sible qu'en partant du callovien moyen, est beaucoup plus 

 faible, que l'affinité entre la faune russe et indienne. 



Existent-ils dans la faune du Tibet des Ammonites, 

 rapprochés des formes caractérestiques pour la zone à 



*) Oppel. Paläontologische Mittheilungen. 

 **) M. Neumayr .,Die Geographische Verbreitung der Jurafor- 

 mation p. 37. 



