— 43 i — 



In dem oben Gesagten habe ich das Wesen der 

 Anschauungweise, die ich an Stelle der Hypothese von 

 Friedel und Krafts setze, dargelegt. Es erübrigt mir in 

 der folgenden Auseinandersetzung näher darauf einzu- 

 gehen^ in wie weit die von mir angeführte Anschauungs- 

 weise den Eigenthümlichkeiten der in Frage stehenden 

 Processe Rechnung trägt. Es muss vor Allem dargethan 

 werden, dass meine Erklärung nicht im Wiederspruche 

 steht mit der characteristischen Eigenschaft, dank welcher 

 viele von den in Betracht kommenden Reactionen 

 selbst bei Gegenwart äusserst geringer Mengen von 

 Chlor- und Bromaluminium sich vollziehen. 



Um diesen Umstand mit der oben angeführten An- 

 schauungsweise in Einklang bringen zu können, muss 

 man annehmen, dass das angewandte Chlor-oder Brom- 

 aluminium im Verlaufe der Reaction immerfort mit 

 neuen Quantitäten des reagirenden Körpers in Ver- 

 bindimg tritt, wobei, falls die Reactionsproducte ebenfalls 

 die Fähigkeit besitzen mit Chloraluminium (resprective 

 Bromaluminium) sich zu vereinigen, eine Vertheilung 

 des letzteren zwischen den Reaction^producten und dem 

 in Reaction noch nicht getretenen Körper stattfindet. 

 Diese letztere Annahme muss man für einen sehr 

 weiten Kreis von Reactionen, die in Gegenwart der 

 Haloidverbindungen des Aluminiums verlaufen, gelten 

 lassen, vor Allem aber für die von Friedel und 

 Krafts entdeckten Synthesen von Kohlenwasserstoffen 

 der Benzolreihe. Bei diesen Reactionen besitzten so- 

 wohl der verwendete Kohlenwasserstoff, als auch der 



Fälligkeit abgeht sich mit Bromalurainium zu vereinigen, bei ge- 

 wöhnlicher Temperatur, in Gegenwart von Bromaluminium, weder 

 durch Brom, noch durch Haloidalkyle angegriffen werden. 



