- 33 - ^ 



i 



d'après la description qu'en donne M. Waagen ressem- ,j 

 blent beaucoup aux cloisons de notre forme. ! 



Olcostephanus stephanoides 0pp. Frappe tout d'abord ;■ 

 par sa ressemblance avec les jeunes Ammonites ver si- ] 

 color maigre' la diffe'rence des horizons du gisement de i 

 ces deux formes. Cette ressemblance est non seulement i 

 extérieure, mais peut être suivie en comparant les cloi- ] 

 sons qui sont bien repre'sentees chez M. Loriol (Baden ] 

 1876. T. XIII, f. 8), et que j'ai eu l'occasion de voir ; 

 en grande partie sur l'un des e'chantillons cVOlcoste- \ 

 pJianus stephanoides dans la collection de l'Université' de ] 

 Moscou. Le principal caractère qui distingue ces deux ] 

 formes — c'est une faible de'pression siphonal. qu'on \ 

 trouve chez les Olcost. stephanoides et qui est absolu- j 

 ment absente chez nos formes; mais ce caractère lui- ; 

 même n'est pas constant pour la première forme. Les ,, 

 e'tranglement manquent chez les Ammonites versicolor:.. 

 dans le jeune âge et existent chez les Olcost. stépha-i^ 

 noïdes; enfin les côtes trifurque'es disparaissent dans nos î 

 formes plus tôt que chez les formes d'Oppel. i 



Ammonites Pallasianus d'Orb. (Russia T. 32), se!i 

 distingue par l'absence des tubercules au point de ; 

 bifurcation des côtes et par son côté externe plus i 

 arrondi; mais se rapproche beaucoup de nos formes ! 

 par ses cloisons, qui ont absolument le type des cloi- I 

 sons de V Ammonites versicolor: trois selles assez larges, .! 

 sépare'es par des lobes plus étroits, qui diminuent suc- ^ 

 cessivement vers l'ombilic. 



Ammonites versicolor Eichw. M. Eichwald voit] 

 dans V Ammonites versicolor Tr. une variété plus jeune . 

 de VAmmonites Panderi et il donne ifn dessin de { 

 ce dernier, ainsi qu'une partie des cloisons. (Let- \ 

 haea Rossica p. 1087. T. 36). Mais cet échan- 1 



^^ 3. 1S86. 3 ■ 



