__ 41 ~ 



uns de ses membres avec les autres Perisphinctes, pre'- 

 sente par ses caractères spe'ciaux un groupe à part au 

 milieu des repre'sentants typiques de ce genre. Une des 

 formes néocomiennes de l'Europe occidentale, Amm. 

 inversélobatus Neum, u Uhlig, appartenant évidemment 

 an même groupe, est rattache'e maintenant au genre 

 Olcostephamis. C'est encore dans le même genre que se 

 trouve une autre forme rapproche'e de notre groupe — • 

 c'est VOlcosteph. stephanoides *). Dans cet e'tat des cho- 

 ses, nne question naît d'elle-même: a-t-on le droit de 

 placer les formes de'crites ci-dessus dans le genre Pe- 

 risphinctes, comme on l'a fait jusqu'à pre'sent? Ou faut- 

 il les se'parer de ce genre, comme on l'a déjà fait pour 

 les autres formes rapprochées? 



Après avoir suivi tous les caractères distinctifs indi- 

 qués par le Prof. Neumayr **) pour les genres Peris- 

 phinctes et Olcostephanus, et après avoir revu les dessins 

 de presque toutes les formes, que cet illustre paléonto- 

 logue classe dans ces deux genres, j'ai tâché de me 

 rendre compte à quel degré les caractères de nos for- 

 mes correspondent-ils aux caractères distinctifs d'un de 

 ces deux genres? Voici les traits principaux de notre 

 groupe: la dernière chambre occupe les У^ du dernier 

 tour à peu près; le bord est simple (ce qui est bien 

 visible sur un petit échantillon de VAmm. subinversus)] 

 la présence des tubercules au point de la division des 

 côtes: ces tubercules faiblement développés chez VAmm. 



*) M. Neumaijer und Uhlig. Hilsbindungen Norddeutschlands. 

 1881. Seite 148. 



**) M. Nenmayer. Die Ammoniten der Kreide und die Syste- 

 matik des Ammonitiden 1875. Zeitch. der Deutsch, geol. Geselsch. 

 4 Heft. Seite 919 u 922. 



