— 38 — 



jusqu'au 19 août peut être admise, seulement la source du de'- 

 saccord se présentera alors dans l'erreur de la détermination du 

 radiant à l'aide de ces météores qui sent déjà si rares qu'à coup 

 siir la position du radiant est erronée de plusieurs degrés. En effet, 

 le déplacement trop rapide du radiant dans les derniers jours du 

 phénomène en tout cas est très suspect. 



Pour l'intersection des orbites extrêmes 1) avec l'orbite comé- 

 taire on obtient avec а^г=1Ь.З la valeur de J.= 15". 5 et c=63".5, 

 d'où la distance du point de l'intersection et du périhélie come- 

 taire est 91", c'est à dire que les éruptions correspondantes aux 

 météores observés le 25 juillet ont eu lieu à l'anomalie vraie 

 égale à 91°, ce qui est de nouveau tout à fait naturel. Mais la 

 valeur de ^1=15^3 requiert une valeur à& j~OA qui est déjà 

 trop outrée. Ici à plus forte raison nous pouvons dire que notre 

 courant n'a commencé que le 1 aoilt, et les météores observés 

 avant ce temps appartiennent probablement à un autre courant^ 

 adjacent à celui des Perséides. On dira peut être pourquoi le ra- 

 diant de ce courant supposé se déplace comme le radiant des Per- 

 séides. Mais s'il se trouve dans la même region du ciel, il a le 

 droit de subir le même déplacement. On peut dire encore que le 

 nombre horaire des météores varie presque régulièrement vers le 

 maximum des Perséides; mais c'est parceque le maximum de ce 

 courant, beaucoup plus faible relatirement, se trouve probablement 

 , non loin du maximum des Perséides. 



On voit d'après tout ce qui précède que la valeur da rayon 

 de l'aire de radiation d'un côté et la valeur de Vangle A qui 

 dépend de la durée du courant, de l'autre coté, sont intimement 

 liées et doivent, pour ainsi dire, servir de contrôle l'une à l'autre. 



Certainement, pour soutenir la largeur démesurée du courant 

 on peut avoir recours aux perturbations planétaires qui auraient 

 pu changer, les inclinaisons et les positions des nœuds des orbites 

 météoriques et élargir ainsi le courant. Cette explication est très 

 plausible, surtout quand on se contente de ne pas calculer ces 

 perturbations, mais de les nommer seulement. 



6. 



Il s'agit maintenant d'une question très importante, d'un phé- 

 nomène qui s'érige en obstacle contre toutes les théories plus ou 

 moins admissibles. J'entends les radiants stationnaires ou de lon- 

 gue durée. 



