— 274 — 



Kröte, wie Héron-Royer behauptet, in grosser Anzahl nach En- 

 gland aus Frankreich versandt, um dort ausgesetzt, an der Ver- 

 tilgung der für die Landwirthschaft schädlichen Insekten mitzuwir- 

 ken, lieber die Verbreitung von R. esculenta in Grossbritannien 

 lässt sich zur Zeit nichts Genaues mittheilen, da man neuerdings 

 bezweifelt, dass unter den im Volksmunde als „Holländische Nach- 

 tigallen" bezeichneten Lurche, deren Pennant in seiner „British Zo- 

 ology" gedenkt auch wirklich die uns hier interessirende Art ge- 

 meint ist, da Buto calami ta ebenso gut auf obigen Beinamen 

 Einspruch erheben könnte. Jedenfalls wird sie von Shaw (101) 

 als selten bezeichnet und obschon ich nicht gut annehmen kann, 

 dass sie weit nach îîorden Englands und namentlich nach Schott- 

 land vordringe — in einem mir vorliegenden Verzeichniss von 

 Kriechthieren Liverpools fehlt sie — , so glaube ich dennoch, dass 

 der Frosch, den Bell (102. — S. 102) unter dem Батеп „Ran а 

 scotica" beschreibt, nicht zu R. muta vel temp er aria, wie 

 es gewöhnlich angenommen wird, sondern eher zuR. esculenta 

 und zwar zur Less on ai gehören dürfte. Darin theile ich übrigens 

 die Ansicht Ecker's und Thome"s, denn diese beiden Forscher ha- 

 ben das Bild Bell's in ihren bekannten Werken reproducirt und 

 den betreffenden Frosch als Esculenta bezeichnet. Die Bemer- 

 kung Bell's, dass seine Species weder mit dem braunen Frosch, 

 dessen Beschreibung gleichfalls von einer gut gelungenen Figur 

 begleitet ist, noch mit R. esculenta, d. h. mit der typischen 

 Form, die Bell zu kennen scheint, obschon er sie in seinem Buche 

 nicht beschreibt, zu verwechseln ist, bestätigt mich in meiner An- 

 nahme, dass unter R. scotica, die allerdings in manchen Stü- 

 cken von Esculenta t y pica verschiedene Lessonai gemeint 

 ist. Die Iren scheinen sich mit dem Import von Fröschen nicht 

 abzugeben, denn ich vermisse die Esculenta in den Schriften 

 über die Kriechthiere Irlands. 



In Dänemark (103 — S. 291) und Südschweden (104) dagegen 

 soll sie einheimisch sein. Dass diese Art in den russischen Ostsee- 

 Provinzen vorkommt (105), unterliegt keinem Zweifel, bereits Fi- 

 scher erwähnt sie in seinem 1791 in Königsberg publicirten Ver- 

 suche einer Naturgeschichte von Livland; im Gouvernement Pe- 

 tersburg ist sie gleichfalls verbreitet (106), im Gouvernement Wo- 

 logda dagegen scheint sie zu fehlen, wenigstens finde ich sie we- 

 der in der ûlejakow'schen Liste genannt, noch unter den von 

 Brandt für das nördliche Russland und für den nördlichen Ural 

 verzeichneten Wirbelthieren aufgeführt, im mittleren Ural aber ist 



