— 433 — 



fasse sans preuves et qu'il ne cite que l'affirmation peu fondée de 

 M. Kessler. Malgré cela, l'auteur admet complètement l'origine migra- 

 toire de cette faune, mais n'admet aucunement le développement 

 autochtone de celle-ci de quelques restes de la faune marine (Re- 

 liktenfauna). Au contraire, si nous examinons une notice prélimi- 

 naire de l'auteur '), dont toutes les déductions sont réitérées dans 

 son ouvrage définitif (p. 178 — 181; 187 — 188), nous y verrons 

 une contradiction complète avec les pages susindiquées (174 — 177, 

 182 — 186) du même ouvrage, et nous ferons peut-être une con- 

 clusion tout-à-fait fausse au point de vue de l'auteur, ce qui est 

 arrivé à quelques référendaires étrangers du compte-rendu préliminai- 

 re de M. îîikolsky. C'est pourquoi, il est nécessaire que nous nous 

 arrêtions sur cette circonstance. Tout le compte-rendu préliminaire 

 et les pages susindiquées de l'ouvrage définitif, donnent la prédo- 

 minence aux pensées suivantes: 1) „Sous le point de vue ichthyolo- 

 gique (?!) nous devons considérer le bassin du Balkhach comme un 

 restant de la mer immense de Khan-Khay, qui s'avançait dans la dé- 

 pression Aralo-Sibérienne sous la forme d'un golfe réuni avec la partie 

 principale du Khan-Khay par un bras étroit de la Djoungary". 2) „La 

 séparation de la mer Balkhach et des mers Aralienne et Polaire с 

 à d. l'apparition de dessous le niveau des eaux d'une barrière pré- 

 sentée par le Tarbogatay, le Tschinistaou et par les montagnes Tchou- 

 Ili, s'est opérée avant que le bassin Aral fût tout-à-fait isolé de 

 la mer polaire". 3) „Si, dans un temps récent, on n'a pu admettre 

 la réunion de l'Irtych avec les eaux du Balkhach qu'au moyen de 

 très petits ruisseaux alpins, il y a eu, au contraire, entre le Balkhach 

 et le Tarime une réunion immédiate et libre '), au moyen du Koun- 

 guess et de l'üldouss, cette réunion existant même après que la commu- 

 nication avec l'Irtysch fût arrêtée". Comme le compte-rendu préli- 

 minaire n'explique point quelle a été cette réunion, mais qu'en même 

 temps l'auteur donne beaucoup d'importance à cette réunion avec 

 le Tarime, il est clair pourquoi les référendaires ont eu le 

 droit (en partie contre le gré de l'auteur) de voir en lui le 

 défenseur des grandes révolutions géologiques, et pourquoi on lui a 

 attribué l'idée des révolutions, qui ont transformé des mers immen- 

 ses en continents et ont formé des géants tels que le Thian-Chan 

 dans la période qui succède au développement des ichthyofaunes 



') Trav. Soc. Natur. St. Ptrb. T. XVI, Livr. I, pp. 18—21. • 

 *) Daus l'ouvrage définitif de l'auteur le mot réunion est remplacé par le mot 

 с ommunica tion, ce qui, sans doute, n'est pas la même chose. 



