— 572 — 



iüs Aschfarbene ziehende Grau, uiiterseits erscheinen sie nach ebea 

 bestandener Verwandlung, am Bauch und an der Kehle weisslich 

 und an den Beinen gelblich, erst mit fortschreitendem Wachsthum 

 geht das Weiss in Gelb über, wobei die anfangs kleinen und we- 

 nig scharf umgrenzten Flecken, sich vergrössern und dunlder wer- 

 den. Die hellen Flecken zwischen den Schultern und quer über 

 der Rückenmitte treten bei den jungen Exemplaren schärfer als 

 bei den Alten zum Vorschein. Erstere sind somit durch die Farbe 

 des Bauches, letztere auch durch die Ausbreitung der hellen Grund- 

 farbe von der Piumpfunterseite auf die Unterseite der Gliedmassen,. 

 oder genauer dadurch, dass das Gelb des Rumpfes in Zusammen- 

 hang steht mit den gelben Flecken der Gliedmassen, von ß. bom- 

 binus leicht zu nnterscheiden. 



Aeussere Geschlechtsunterschiede. 



Die brünstigen Männchen besitzen dunkle Schwielen am Inneii- 

 rande des zweiten und dritten Fingers, am Innenrande und auf 

 der ' Oberseite des 1. Fingers, am Daumeuballen, sowie an der 

 Innenfläche des Unterarmes ') und der Unterseite der 2,3. und mi- 

 tunter auch 4. Zehe "); oftmals übrigens ist die Schwiele nui* 

 an der 3. Zehe zu sehen; am auffallendsten entwickelt zeigen sich 

 die Schwielen am Daumenballen und am Unterarm. Ausserhalb der 

 Brunstzeit sind die Geschlechter schwieriger zu unterscheiden, jedoch 

 ist es immer möglich das Männchen an seinem verdickten und we- 

 niger als beim Weibchen gelenkigen Vorderbein, an seiner breite- 

 ren, mit einem etwas grösseren Daumenballen versehenen Hand^ 

 sowie an den kräftiger gebauten Hinterextremitäten zu erkennen; 

 auch sind bei ihm die Schwimmhäute, namentlich zwischen den drei 

 letzten Zehen, länger als beim Weibchen und erreichen fast die 

 Zehenspitzen, während sie beim Weibchen dahinter bleiben. Das 

 Männchen ist im allgemeinen meistens kräftiger gebaut als das 

 Weibchen; es besitzt keine Kehlsäcke. In der Farbe oder der Be- 

 schatfenheit der Hautdecke habe ich keine, jedenfalls keine nam- 

 haften Unterschiede aufzufinden vermocht. 



') Vergl. Fig. 9 in Leydig, Die anuren Batrachier d. deutscheu Fauua. 



*) Ibidem, Fig. 10; Fig. le bei Boulenger, in Proc. Zool. Soc. London, 1886, pl. L';. 

 Holzschnitt 18 in Screiber's Herpetologia europaea und Holzschnitt 7 in Camera- 

 Do's MoBOgrafia degli Anfibi anuri italiani. 



