— 686 — 



fig. 31, 1. cit.) sans leur être identiques. Les feuillets principaux sont 

 plus allongés et à contours plus simples dans notre forme, qui se distin- 

 gue des représentants d'j&g. caballus vivants et des espèces décrites 

 par la forme plus aplatie des feuillets, et un émail moins compliqué. 

 Dimensions des molaires, la longueur de toute la série étant de 

 180 mm.; la hauteur est prise au-dessus des racines: 



pr' p* pi m' m° ra^ 



Hauteur 32 mm, 45 mm. 50 mm, 45 mm. 40 mm. 40 mm. 



Longueur 34 „ 28 „ 28 „ 27 „ 27 „ 34 „ 



Largeur 16 „ 17 „ 17 „ 15 ,, 13 „ 15 „ 



Outre ces dents décrites, nous en avons dans la même collec- 

 tion encore quelques-unes appartenant à la même forme; quelques 

 autres peuvent être rapprochées de celles de VEq. stenonis affinis 

 Woldr. (fig. 3. T. 9), d'autres encore de VEq. spelaeus Ow. 

 (fig. 11) et de VEq. anclium Br. 



Cette indication de ressemblance, appuyée par des dessins des 

 auteurs, témoigne à elle seule et même sans la description dé- 

 taillée des dents, de la diversité des formes recueillies dans la 

 même localité (banc de sable du Dnieper, gouv. de Kiew). Mais, 

 si l'on veut faire une description détaillée de chacune des formes 

 nommées, on se trouve embarrassé de les caractériser strictement 

 comme espèces distinctes. On est alors persuadé que l'adoption 

 d'un aussi grand nombre d'espèces chevalines pleistocenes comme 

 celui qu'on a créé aujourd'hui, présente un grand embarras au 

 lieu de faciliter la comparaison. Car, la grande majorité des ca- 

 ractères de ces espèces: Eq. caballus fossilis, spelaeus, etc. est 

 très-peu stable (surtout par rapport aux dents) et dépend souvent 

 de l'âge, du degré de trituration, etc. Outre cela, nous rencontrons 

 encore un grand nombre de formes en voie de modification, des 

 formes qui n'ont pas encore adopté de caractères positifs. Ce sont 

 des formes de différent degré de passage entre VEquus stenonis 

 type et les formes vivantes, ce qui oblige les paléontologues de 

 désigner les espèces par des dénominations composées de plusieurs 

 mots. C'est pourquoi il me semble rationnel de réunir les for- 

 mes diverses û^Eq. caballus sous ce seul nom, comme le fait 

 M. Lydeker dans son catalogue du British Museum. Il serait peut- 

 être utile d'ajouter le nom de fossilis pour distinguer les formes 

 pleistocenes des formes vivantes, ou de conserver le nom û^Eq. 

 fossilis donné par Cuvier à ces formes pleistocenes; mais ce der- 

 nier nom a tant de fois modifié sa signification (Cuvier désignait 

 par là en général tous les chevaux fossiles, M. J. Riitimeyer fait 



