— 697 — 



attire en particulier l'attention des pale'o-zoologues. En étudiant 

 la litte'rature pale'ontologique touchant les chevaux, nous rencon- 

 trons toujours la même question: „Les chevaux habitant aujourd'hui 

 un pays quelconque sont-ils de'rive's des chevaux pleistocenes du mê- 

 me pays, ou ces derniers se sont ils éteints, et les chevaux de nos 

 jours sont-ils arrivés d'un autre pays, comme cela a été indiqué 

 pour l'Amérique?" 



Ce sont toujours les chevaux pleistocenes „du dilluvium" que 

 l'on prend comme point de départ. Mais pourquoi? Est-ce parce- 

 qu'on les considère comme s'étant développés des formes tertiaires 

 qui les ont précédés précisément dans la même localité où l'on 

 trouve leurs restes fossiles? Avons-nous assez de données pour affir- 

 mer ce fait? Pouvons-nous admettre les formes pleistocenes comme 

 point de départ du développement ultérieur de la question sur la 

 provenance des chevaux de nos jours, et répondre avec assurance 

 que nous en connaissons le développement successif, et qu'ils pro- 

 viennent précisément de VEq. stenonis, cheval tertiaire de l'Euro- 

 pe? Et quant à VEq. stenonis, connaissons nous sa provenance et 

 son développement en Europe? 



Telles sont les questions qui se sont présentées à mon esprit 

 pendant mon étude sur les chevaux pleistocenes, et qui m'ont forcée 

 de descendre à une époque géologique plus reculée, avant de ré- 

 soudre la question sur le rapport entre les chevaux pleistocenes 

 et les chevaux vivants. Plusieurs paléontologues ont déjà touché 

 cette question, entre autre M. Branco qui l'a développée dans son 

 ouvrage sur les mammifères fossiles de Punin. Mais, comme le but 

 que je me propose dans mes ouvrages sur les mammifères, est de 

 donner un développement parallèle des formes en Europe et autres 

 pays, je crois utile de m'arrêter ici à la question sur l'existence 

 et le développement des chevaux dans tous les pays connus. 



En étudiant le développement général des chevaux (Equidae, 

 p. 70), j'ai donné un tableau résumant toutes les données tou- 

 chant cette question. 



Nous avons eu la dernière forme commune à l'Europe et à 

 l'Amérique, VAnchitherium du miocène, dont les représentants 

 ont un développement assez différent dans ces deux parties du 

 monde, et qui est jusqu'à présent inconnu en Asie. 



VHipparion, considéré jusqu'à présent comme intermédiaire 

 entre VAnchitherium et VÈquus, a été, dans ce tableau, exclu 

 de la ligne chevaline directe, et n'y est considéré que comme 

 branche latérale. En étudiant VAnchitherium, nous avons vu qu'il 



