— 166 — 



abgegeben, weiss wohl von der gelinden Verzweiflung 

 zu erzählen, in die er bei der Trennung dieser Formen 

 in gesonderte Species gerathen ist. Es existiren also ge- 

 wisse Ursachen, äussere oder innere, welche auf die 

 Thiere wirken und in gewissen Gränzen die Verände- 

 rung der Form zum Resultat haben und es ist eine nicht 

 abzuleugnende^ vielfach beobachtete Thatsache, dass die 

 Thiere, wie die Organismen überhaupt, die Fähigkeit 

 haben, in gewissen Richtungen abzuändern, zu va- 

 riiren. 



Ob aber diese Fähigkeit so weit geht, dass die ver- 

 änderte Form auf die Nachkommen übergeht, diese da- 

 nach wieder variiren, um von neuem die veränderte 

 Form zu vererben; dass, wie Darwin behauptet, vermit- 

 telst der natürlichen Zuchtwahl sich eine Art aus der 

 anderen^ eine Gattung, eine Klasse aus der anderen in 

 lediglich passivem Verhalten entwickelt; dass die ganze 

 Stufenleiter der Organismen nichts ist, als die allmähli- 

 ge Entwickeluug aus dem Unvollkommensten zum Voll- 

 kommensten, hervorgebracht durch die Einwirkung äus- 

 serer Agentien, ist zweifelhaft. 



Es ist desshalb zweifelhaft, лveiI, wie Darwin selbst 

 dargelegt, die durch Züchtung abgeänderten Thiere, sich 

 selbst überlassen, wieder in die ursprüngliche Form zu- 

 rückschlagen, und es ist auch darum zweifelhaft, weil 

 alle Thiere, welche wesentlich anderen Lebensverhältnis- 

 sen unterworfen wurden, sich niemals verändert haben, 

 sondern immer umgekommen sind. Und auch die Palae- 

 ontologie, von der Darwin voraussetzte, dass sie ihm 

 die stärksten Stützen für seine Lehre liefern müsste, 

 giebt nur Beweise für die Veränderlichkeit der Form 

 in engeren Gränzen und zahllose Formen stehen isolirt 

 da, nicht durch verwandte Formen, durcii Zwischenglie- 



