^ 180 — 



Es mögen die vorstehenden Beispiele genügen für den 

 Beweis, dass gewisse Species von Seetiiieren sehr ge- 

 ringen Formwandhmgen im Laufe der Zeit unterworfen 

 gewesen sind, oder dass sie sogar zuweilen gar keine 

 erlitten haben. Aus dem Material grösserer Museen würde 

 man mit Leichtigkeit noch mehr Belege beibringen kön- 

 nen, wie ich denn aus den mir zu Gebote stehenden 

 kleineren Sammlungen das Beweismaterial nicht absicht- 

 lich zusammengesucht, sondern nur das herausgestellt 

 hatte, was mir durch Formähnlichkeit und Gleichheit 

 besonders aufgefallen war. 



Vielleicht wird man mir den Einwand machen, dass 

 die blossen Schalen ein unvollkommener Stoff für der- 

 gleichen Untersuchungen seien, und dass ohne den Weich- 

 theilen Rechnung zu tragen, alle Schlüsse, die aus den 

 Vergleichen gezogen werden, unberechtigt seien. Aber 

 im ganzen Grossen stehen Weichtheile und Schale doch 

 in so engem Connex, dass, wenn man vielleicht die ein- 

 fachsten Schalen der Bivalven und Gastropoden ausnimmt, 

 die Schale immer ein charakteristisches Gepräge trägt, 

 was, namentlich bei Bekanntschaft mit analogen jetzt 

 lebenden Formen, fast ebenso gute Merkmale giebt, wie 

 die weichen Theile des Thiers. Ich kann hierbei auf 

 das schon erwähnte Beispiel von Archaeocidaris rossi- 

 cus verweisen, bei dem die harten Schalentheile noch 

 besseres Material der Vergleichung und der Klassifizi- 

 rung überhaupt liefern, als die Weichtheile. Da hier die 

 Organisation dieselbe ist, wie bei den heutigen Cidari- 

 den, die verschiedenen Kalkplatten und Stacheln die- 

 selbe Form und Bestimmung haben, wie bei den jetzi- 

 gen, da kein Knöchelchen fehlt in dem zusammengesetz- 

 ten Kauapparate, so können wir mit Fug und Recht 

 behaupten, dass in dieser Thierklassc keinerlei oder 



