— •^46 — 



Archangelsk (A. leptodactyliis) vom A. fliiviatilis des 

 westlichen Europa im Aeiisseren und Inneren wesentlich 

 verschieden sei. Allerdings variiren bei den genannten 

 Arten die einzelnen Körpertheile in ihrer Ausbildung 

 mehr oder weniger, wie das überhaupt bei den meisten 

 Thierarten der Fall zu sein pflegt, aber durchaus nicht 

 in dem Grade, dass dadurdi die charakteristischen Unter- 

 schiede zwischen denselben merklich abgeschwächt oder 

 gar ausgelöscht würden. Ich habe viele hunderte von 

 Exemplaren beidei'lei Geschlechtes und jeden Alters aus 

 den verschiedensten Gegenden, besonders von A^ lepto- 

 dactylus und A. iluviatilis, durchgesehen und bin nie 

 in den Fall gekommen auch nur für einen Augenblick 

 in Zweifel über die Artangehörigkeit derselben zu ge- 

 rathen; keine Mittelformen, keine sogenannte Ueber- 

 gangsformen sind mir je in die Hände gefallen. Ich 

 kann daher nicht umhin die Arten A. fluviatilis, A. pa- 

 chypus und A. leptodactylus als gute Arten anzuerken- 

 nen und werde weiter unten die hauptsächlichsten Kenn- 

 zeichen derselben aufzählen. Was dagegen A. caspius 

 Eichw. und A. angulosus Rathke anbelangt, so ist ohne 

 Zweifel der erstere vollkommen identisch mit A. pachy- 

 pus Rathke, wie das schon Gerstfeldt bemerkt und be- 

 wiesen hat, der letztere nicht artlich von A. leptodacty- 

 lus Eschh. zu trennen. Gerstfeldt hat ebenfalls schon die 

 grosse Aehnlic'hkeit der A. angulosus mit dem A. lepto- 

 dactylus hervorgehoben und ich bin der Meinung, dass 

 A. angulosus als locale Varietät des A. leptodactylus, 

 welche sich in steinigen Gebirgsbächen des Kaukasus 

 und der Krim ausgebildet hat, angesehen werden muss. 

 Die sogenannten Steinkrebse, wohin ausser A. tor- 

 rentium, A. saxatiiis und A. tristis, auch A. longicornis 

 und A. fontinalis, ja sogar A. pallipes zu gehören schei- 



