— 160 — 



Herr Lagusen beruft sich auch auf Prof. F. Römer, der 

 auf gewisse Analogie der Aucellenschicht mit der Kreide 

 hingewiesen hätte. Der genannte ausgezeichnete und sehr 

 erfahrene Geolog hat mir selbst vor Jahren Pecten crassi- 

 testa und Ammon. Gevri'ianus aus dem Neocom von 

 Hannover eingehändigt, und mich zur Vergleichung die- 

 ser Fossilien mit Pecten imperialis und A. catenulatus 

 aufgefordert. Ueber P. crassitesta habe ich mich schon 

 ausgesprochen. Die Vergleichung des A. Gevrilianus mit 

 A. catenulatus ergab, dass erslerer sich durch eine ne- 

 ben dem Kiel hcrlauf^nde Verliefung sehr scharf unter- 

 scheidet, da hiervon keine Spur bei A. catenulatus 

 vorbanden ist. Alles in Betracht gezogen kann also we- 

 der der Lagerung nach noch dem pataoulologischen 

 Charakter nach die Aucellenbank zur Kreide-Formation 

 gezogen werden. 



Den Inoceramen-Thon hält Herr Lagusen entschieden 

 für Kreide, da er in den oberen Lagen desselben A. 

 Deshayesi und A. bicurvatus gefunden hat. Obgleich ich 

 nicht so glücklich gewesen bin, diese beiden Ammouiten 

 in Gesellschaft von Inoceramus Aucella zu entdecken, so 

 will ich die Möglichkeit des Zusammenvorkommens gern 

 zugeben, muss aber entschieden auf der Selbständigkeit 

 der Schicht mit Ammon. Deshayesi und A. bicurvatus 

 bestehen, welche ich nicht allein zwischen Krijuscha und 

 Ssingileï, sondern auch zwischen Chw-alynsk und VVolsk 

 als besonderes Glied der Kreideperiode habe verfolgen 

 können (v. Zeitschr, der deutschen geol. Gesellsch. 1864. 

 p. ö89). 



Sehen wir aber von diesen beiden dem oberen Neocom 

 oder Aptien angehörigen Ammoniten ab, so sind die 

 Beweise, auf die sich der cretacischo Charakter des 

 Inocerameu-Thons stützt, ziemlich schwach. Denn A. 



