— 220 — 



deux côtés du dos et de la seconde rangée de tubercules 

 sur les côtés. Elle se distingue de la deuxième par ses 

 droites carénées, tandis que Am. splendens n'a que de «lé- 

 gères côtes ondulées», ensuite parce que les crénelu- 

 res des deux côtés du dos ne sont pas alternes comme 

 chez ce dernier. — Am. Parkinsoni est plus renflé, ses 

 tours se recouvrent moins et les côtes ont une autre 

 structure. Am. mutabilis est aussi plus renflé, les côtes 

 sont arrangées autrement, le canal au milieu du dos est 

 moins prononcé. 



Parmi les formes voisines on peut citer encore Amm. 

 occitanicus *) et Amm. abscissus **) sans pouvoir toutefois 

 les identifier avec l'espèce de Syzran. 



Considérant tout ce qui précède, je crois qu'elle peut 

 former une espèce distincte, que je propose de nommer 

 Ammonites Volgensis n. sp. 



9. Un ammonite qui pourrait bien être identique avec 

 celui qui fut figuré par le prof. Rouillier ***) sous le 

 nom de macrocejphalus ScM.; mais à défaut d'une des- 

 cription détaillée il est impossible de les comparer. Il a 

 peut-être encore plus de ressemblance avec le jeune Am. 

 Goliathus d'Orb. ****), et c'est ainsi que je propose de 

 le nommer au moins provisoirement jusqu'à ce qu'on 

 ait trouvé un échantillon mieux conservé. Ces formes 

 sont voisines d'après le mode d'enroulement, la struc- 

 ture des côtes, le dessin des cloisons. (Voir fig. S). M. 

 Quenstedt est d'opinion f) que le Goliathus est une 



*) Pictet, Mélanges paléontolagiques, II, livr., pi. 16. 



**) Zittel. Cephalopoden der Stramberger Schichten t. 19, f. 4. 



***) Bull, des Natur, de Moscou. 1846, tab. 13, fig. 5. 



****) Pal. franc, terr. jur., pi. 196, f. 3. 



t) Der Jura, S. 535. 



