— 347 — 



влено мною U0 многочисленнымъ экз'емпллрамъ съ Усьвы, отличаю- 

 щимся хорошей сохранностью. Но къ этому же виду я отношу и 

 тЪ формы съ Косьбы и Сылвы, которыя прежде цитировались въ 

 качеств^Ь Pronorites praepermicus. О нихъ можно сд'Ьлать сл'Ьдую- 

 ш,1я дополнешя. Многочисленные экземпляры съ Косьвы значи- 

 тельно деформированы, и н1зкоторую разницу въ формЪ ихъ рако- 

 Бинъ, обыкновенно мен'Ье широкихъ сравнительно съ усьвенскими, 

 я объясняю деформащей. Лопастныя лиши piЬдкo видны вполн-Ь 

 отчетливо, но на лучшихъ экземплярахъ всегда удавалось зам-Ь- 

 тить у нихъ парапроноритовое строете, одинаковое съ только что 

 описаннымъ. Экземпляры съ Сылвы малочисленны, особенно рослые, 

 и зд'Ьсь я наблюдалъ парапроноритовую зазубренность только при 

 высот-Ь оборотовъ въ 11 — 12 тт.; однако отнести ихъ къ про- 

 норптамъ я не нахожу возможнымъ; можетъ быть, дальн1зйш1я на- 

 блюден1я надъ лучшимъ матер1аломъ приведутъ ко взгляду на сыл- 

 венсюя формы какъ на промежуточныя между соотв'Ьтсвуюш.имъ 

 роноритомъ и Рагарг. permicus. 



Выше ^) было сказано, что проноритъ, котораго мы могли бы 

 считать ближайшимъ предкомъ описаннаго парапронорита, не мо- 

 жетъ быть съ точностью указанъ въ настоящее время: Ртоп. prae- 

 permicus, по моему мн^шю, является только сходной съ нимъ фор- 

 мой, но генетически довольно далекой. Изъ несомн-Ьнныхъ пара- 

 проноритовъ бол-Ье похожимъ на Рагарг, permicus представляется 

 Рагарг. tennis Кагр. Посл^диш былъ поставленъ авторомъ въ 

 близкую генетическую связь съ Fron, praepermicus. Однако экзем- 

 пляры, послуживш1е для описашя Рагарг. tenuis, плохой сохран- 

 ности, и можно тольк о предположительно говорить о ихъ генети- 

 ческихъ отношен1яхъ къ другимъ видамъ. Кром-Ь того, Рагарг. 

 tenuis былъ описанъ по недЪлимымъ, происходящимъ изъ двухъ 

 различныхъ м-Ьстностей: съ р. Уфы противъ устья Упуды и съ 

 р. Сима у Симскаго завода. Общш характеръ аммоней посл-^дняго 

 пункта таковъ, что ихъ приходится выд-Елить въ особый горизонтъ, 

 бол-Ье высокш сравнительно со всЬми остальными и стоящШ въ 

 этомъ отношенш особнякомъ. Въ виду этого можно думать, что 

 формы, описанныя какъ Рагарг. tenuis, яринадлежатъ къ различ- 

 нымъ видамъ ^). Лопастная лин]я у этихъ формъ такого строешя, 



1) Стр. 334. 



2) Къ сказанному считаю нужнымъ прибавить, что на обюмк'Ь одной пзъ сим- 



9* 



