— 35У — 



между названными формами будутъ'бол'Ье ясными, нежели въ на- 

 стоящее время. Тогда же появятся изв'Ьстные мотивы и для взгля- 

 довъ на то или другое наименоваше, какъ родовое или подродовое. 



Для выяcнeнiя генетическихъ отношешй между различными фор- 

 мами Medlicottinae необходимо точное изучен1е ихъ онтогенетиче- 

 скаго развиия, для чего долженъ быть налицо соотв'Ьтствующ1й 

 матер1алъ. Мною разсмотр1зно н-Ьсколько молодыхъ оборотовъ 

 М. artiensis и М. Orbignyi, и по нимъ пока можно сделать только 

 н'Ькоторые выводы предварительнаго характера. 



Основываясь на строеши лопастныхъ лиши, я выше указалъ уже 

 на то обстоятельство, что хмодликотпи не проходятъ стад1и Pronorites. 

 Это же подтверждаетъ и форма ихъ оборотовъ. Раковины проно- 

 ритовъ обладаютъ плоскими боковыми сторонами; исключешемъ 

 является только Ргоп. Phillipsi, но есть основаше полагать, что 

 посл-Ьдшй представляетъ не вполне рослую форму. Между т-Ьмъ 

 М. artiensis им'Ьетъ эллиптическое поперечное с'Ьчен1е не только 

 въ стад1и Stibpronorites, но и въ сл-Ьдующей, для которой я пред- 

 лагаю HasBanie Prosicanites. Это — стад1я, описанная уже А. П. Кар- 

 пинскимъ и названная имъ Sicanites, но этотъ терминъ я нахожу 

 неудобнымъ. Онъ указываетъ на близкую связь этой стад1и съ т'Ьми 

 двумя формами, который были описаны Джеммелляро подъ уста- 

 новленнымъ имъ родомъ Sicanites. Однако между посл'Ьднимъ и 

 стад1ей Prosicanites я усматриваю сущ;ественную разницу. Для ло- 

 пастной лиши въ стад1и Prosicanites является характернымъ: 1) от- 

 крытая сифонная лопасть, 2) одна выр-Ьзка (адвентивная лопасть) 

 у вершины Бн-Ьшняго сЬдла. Sicanites Mojsisovicsi Gem m. предста- 

 вляетъ небольшую форму, можетъ быть, только молодые обороты 

 какой-либо медликотт1и (изъ гр. М. artiensis). Лопастная лиш'я ея 

 въ ц^ломъ изображена только съ очень молодого оборота и зд^сь 

 сходна со стад1ей Prosicanites, если только изображен1е сифонной 

 лопасти замкнутою является ошибочнымъ. Лопастная лишя, при- 

 надлежащая бол-Ье крупному обороту, не передаетъ ни сифонной 

 лопасти, ни вн^шняго сЬдла, но относительно посл^дняго въ текст'Ь 

 сказано, что оно не только раздвоено на вершина, но и выр-Ьзано 

 съ наружной стороны — ясное указаше, что лопастная лин1я зд^сь 

 бол-Ее разсЬчена, нежели въ стад1и Prosicanites. Что касается дру- 

 гого сицилшскаго вида, то онъ представляетъ только обломокъ 

 крупнаго оборота и самимъ Джеммелляро опред-Еляется какъ 



к 



