— 346 — 



Aus der ganzen Tomiciden-Gruppe sind mir folglich 

 bloss zwei europaeische Gattungen unbekannt geblieben, 

 nähmlich Thamnurgus und Hypothenemus. 



Das so constante Vorkommen der oben angezeigten 

 Verschiedenheiten im Baue des Kauapparates, gab mir 

 das Recht dieselben als von hohem systematischem Werthe 

 zu betrachten, und dieselben meiner Klassifikation der 

 Unterordnung zu Grunde zu legen. Nach dem Gesagten 

 ist es nun ganz begreiflich, wie sehr mich die Thatsache 

 verwunderte, dass bei so nahe verwandten Borkenkäfern, 

 wie es Ernoporus und Cryphalus sind, deren Arten selbst 

 von den genauesten Entomologen oft verwechselt, und 

 für Synonyme gehalten worden sind, der Kauapparat des 

 Proventriculus so tiefgreifende Verschiedenheiten auf- 

 weist! Mich verwunderte das Fehlen der Kauplatten bei 

 Ernoporus, und überhaupt die vollkommene Aehnlichkeit 

 der Kauapparate dieser Käfer mit denjenigen der echten 

 Hylesiniden, während bei den Cryphalus und seinen an- 

 deren Verwandten die Kauapparate nach dem Typus der 

 echten Tomiciden gebaut sind. Ich dachte selbst an einen 

 Fall von Goncergenz im Sinne von 0. Schmidt*), indem 

 sich mir der Gedanke aufdrängte, dass die Gattung Erno- 

 porus zu den Hylesiniden gehöre, dass aber die Arten 

 derselben in ihrer äusseren Erscheinung der Cryphalus- 

 Arten so äusserst ähnlich geworden sind in Folge von 

 Anpassung an ganz analoge Lebensbedingungen! Für 

 die Annehmbarkeit dieser Idee spricht noch das Vorhan- 

 densein bei allen Ernoporus-Arten einiger ganz beson- 

 derer Charaktere, wie z. B. das Verwachsen der Penis- 

 Füsse, die Vaginal-Rinne etc. Ich muss gestehen, dass 



*) Oscar Schmidt: Descendenzlehre und Darwinismus. 2-te Auflage. 

 1875. p. 138. 



