de porphyre, de jade ou de quartz. Je ne sache pas 

 qu'on ait jamais trouvé de grands blocs dans la mo- 

 lasse ». 



Gilléron admet l'exactitude de la description de la 

 molasse à cette dernière assertion près ^) qui pourtant 

 serait conforme à la théorie. 



Fontaine ne peut pas avoir une idée précise sur la 

 puissance des molasses, il dit : 



« Je n'ai d'ailleurs aucune donnée qui puisse me faire 

 présumer l'épaisseur de nos molasses : tout ce que je sais, 

 c'est que vers la partie la plus basse du canton, l'on a creusé 

 dans la molasse des puits dont le fond est beaucoup au 

 dessous du lit de la Sarine, sans qu'on ait jamais ren- 

 contré une autre qualité de pierre ». 



Il donne une description qui paraît assez exacte de 

 la carrière de Beauregard (Fribourg) disant que si on y 

 descendait à une plus grande profondeur, on trouverait 

 les mêmes couches qu'à la carrière du Gotteron « où elles 

 sont minces, séparées l'une de l'autre par une trace hori- 

 zontale d'environ 1 ligne ou 1 V2 ligne d'épaisseur, d'un 

 grain plus gros et plus blanchâtre que le reste de la 

 pierre: ce qui fait voir avec évidence que ce grès n'est 

 qu'un sédiment des eaux qui couvraient notre glohe et 

 qui souvent étaient troublées par les débris pulvérisés des 

 montagnes de granit qui se détruisaient et les agitaient 

 par leur chute. Le calme succédant ensuite à l'agitation, 

 le sable répandu dans les eaux descendait, les parties les 

 plus grossières, et par conséquent les plus lourdes étant 

 les premières à se poser. » Fontaine avait donc une idée 

 très nette de la sédimentation. 



Il avait très bien observé l'action des variations de 

 température sur la molasse ; à propos des exfohations ou 

 écailles qu'on y remarque, il dit : « Ce ne sont point là 

 des couches, mais des croûtes qui bientôt imbibées des 



') V. Gilléron. Matériaux, liv. 18, p. 63. 



