Vergleichsweise betragen die Mafèe des Instrum^nten- 

 raumes anderer kleiner seismischer Gebäude in : 



Göttingen 5 m X 10 m = 50 m"'^ 



Deutsche Kolonien Œ. Wiechert V 5 X 6 ^ 30 ,. 



München (mit besonderem Einbau) 5.58x5,87=32,75 .. 



Schweiz 4,5 X 5 = 22,5 .. 



Hohenhenn 3,2 X 4 = 12,8 ,. 



Der letztere wird nachträglich als zu klein em- 

 pfunden. Eine Erweiterung um je 0,5 m wird durchaus 

 empfohlen. Es ist nicht ausgeschlossen, daß Länge oder 

 Breite unseres projektierten Instrumentenraumes, die zur 

 Zeit MinimalmaÊe darstellen, wegen vei-mehrter Verstär- 

 kung der Wände behufs Temperatur-Dämpfung um 0.3 

 bis 0,5 m vergrößert werden müfdten. In Hohenheim 

 führte der Mangel an ..Kellerraum" zu Schwierigkeiten 

 wegen der Feuchtigkeit. Empfohlen wird, a priori zwei 

 Pfeiler zu erstellen und nicht zu grosse Sparsamkeit 

 walten zu lassen. Mit Berücksichtigung der neuesten 

 Materialpi-eise und Arbeitslöhne forderte die auch hier 

 wärmstens verdankte detaillierte Kostenberechnung durch 

 Herrn Prof, Lasius eine Bausumme von Fr. 13,000, ohne 

 Kanalisation, Beleuchtung, Thermo- und Hydrograph und 

 anderer kleiner Zutaten. Um den à 4-7o berechneten 

 Zins dieser Summe würden wir kaum irgendwo einen 

 entsprechenden Raum erhalten, abgesehen von allen 

 anderen Vorteilen für Betrieb und Sicherheit. Zum Ver- 

 gleich kosteten : 



1. Gebäude für deutsche Kolonien . 6.250—12,500 Fr. 



2. Göttingen 8,750 .. 



8. München ca. 8,750 .. 



4. Durlach mit Benützung eines bereits 



vorhandenen Felsenstollens . . 5.559 .. 



^) \erh. der II. internationalen seismolog. Konferenz 1903, Er- 

 gänzungsband II zu Gerland's Beiträge zur Geophysik. Leipzig- 1904. 

 S. 316. 



