— 313 — 



in Pawlowsk findet man das Umgekelirte, wie die folgende Zusammen- 

 stellung zeigt: 





Fleckenreiche 



Jahre. 



Fleckenarme Jahre. 





Maxi- Mini- 



Uel)cr- 



Maxi- Mini- Ueher- 





mum, mum. 



betrag. 



mum. mum. trag. 



Potsdam . . . 



10.2Y —16.0^^ 



' — 5.8у 



5.2 Y —13.1 Y —7.9 



Pawlowsk . . 



13.1 — 5.8 



-f7.3 



6.2 — 6.4 —0.2 



Katharinenburg 



10.7 —10.8 



— 0.1 



6.0 — 8.0 —2.0 



Irkutsk . . . 



9.4 —11.7 



— 2.3 



3.9 — 6.8 —2.9 



Hiernach scheint es, dass in Pawlowsk das Mittags-Minimum in den 

 fleckenreichen Jahren 1882 bis 1884, 1892 bis 1894 und 1904-06 

 nicht stark genug entwickelt war, während das Maximum ziemUcli 

 vergleichbar ist, freiUch ist es etwas zu hoch. Hier könnte man 

 eine Erklärung versuchen, die ich von vornherein widerlegen möchte. 

 Bei den Bestimmungen der Scalenwerthe der Lloydschen Wage sind 

 häufig die Al)lenkungen nach beiden Seiten sehr verschieden und 

 bei den vielfach von mir seiner Zeit ausgeführten Bestimmungen, 

 wie zur Beispiel im Jahre 1888, als Wild den englischen Magnet 

 der Lloydschen Wage durch einen in St. -Petersburg angefertigten 

 zeitweilig ersetzte, habe ich mehrfach beträchtliche Unterschiede 

 gefunden, besonders bei dem zeitweiligen Magnet. Es muss erwähnt 

 лverden, dass dort noch jetzt der Ende der sechsziger Jahre des 

 vorigen Jahrhunderts angeschaffte Kew-Magnetograph mit verhältniss- 

 mässig schweren Magneten functionirt. Die Masse des Systems im 

 Verhältniss zum magnetischen Moment ist gross und theoretisch ist 

 es wohl erklärlich, dass solche Abweichungen vorkommen können. 

 Bei dem in regelmässiger Function stehenden Magnetographen kann 

 man keine Special-Untersuchungen vornehmen und da habe ich 

 mich damals bemüht durch Xeujustirung und wiederholtes Reinigen 

 der Schneide und des Lagers diese Ungleichheit auf ein ÎMinimum 

 zu reduciren. Nehmen wir nun an, die EmpfindUchkeitsbestimmung 

 ergäbe nach den beiden Seiten sehr verschiedene Ausschläge, so 

 würde das bedeuten, dass der Scalenwerlh nicht für alle Scalen- 

 theile constant ist, sondern die über, resp. unter dem gewöhnlichen 

 Stande liegenden Scalentheile haben kleinere und unter resp. über 

 denselben liegende grössere Werthe. Rechnet man mit einem mittle- 

 ren Werth eines Scalentheils, so würden die Werthe nach der einen 



