ï 



— 283 — 



Plesiomeryx ont leurs tubercules internes plus en avant. Mais il y a, 

 paraît-il, des formes de passage. 



Je crois même ne pas tomber dans une grande erreur, en attribuan- 

 quelques calcaneum et quelques astragales (trouvés ensemble) au même 

 animal. Ces derniers os ne diffèrent des os correspondants de Caino- 

 theriumü^t Plesiomeryx que par leur petitesse (collection de M. Ros- 

 signol). Il me semble juste de supposer que c'est ce petit Oxacron (|ui 

 a précédé le Cainotherium du miocène, étant rattaché à lui génétifjue- 

 ment par le Plesiomeryx et le Cainotherium du (^uercy. Mais si nous 

 arrivons à cette déduction, où aurons-nous dans cette chaîne la place 

 pour le Bich. leporinum? La grande différence de ses tubercules exter- 

 nes le sépare absolument des formes déjà nommées, qui précèdent le 

 Cainotherium. Si à cette différence nous ajoutons encore celle si grande 

 ans la dimension de ces formes et surtout, si nous comparons entre el- 

 les les dimensions des formes qui ont été nommées, nous verrons que 

 la place indiquée pour le genre Dichobune comme précurseur de Caino- 

 therium n'est pas la véritable. 



Rapportons-nous aux chiffres: 



le crâne de Dichobune leporinum jeune 11 cm. (Blainvil, PI. VI). 

 „ „ . „ Cainotherium commune (Allier) 7.5 cm (id. PI. VII). 

 „ „ „ Plesiomeryx 5.6 cm. (Filh. Quercy, f. 271). 

 „ „ „ Oxacron (crâne complet inconnu, dents plus petites). 



Tibia de Dich, lepor, 10 cm. 



„ Cainoth. commune. 8.5 cm. 

 „ Plesiomeryx 7 cm. 



On est tellement habitué à ce que les formes plus jeunes (génétique- 

 ment) soient en même temps d'une taille plus petite, que cette unique 

 différence devrait déjà, à elle seule, attirer l'attention, et faire voir dans 

 le Dichobune leporinum et dans le Cainotherium deux formes, voisi- 

 nes peut-être avec un ancêtre commun, mais, non pas deux formes liées 

 génétiquement et précédant immédiatement Tune l'autre; d'autant plus, que 

 comme on vient de le voir, les formes contemporaines de ces deux gen- 

 res sont très dissemblables. 



Après m'être arrêtée sur chacune des formes entrant dans la famille des 

 Dlchobunidae, je vais résumer les déductions qui découlent de cette étude. 



En partant d'une dent trituber culée ^ formée de Pa., Же, Pr., l'iden- 

 tification des dents des diverses espèces établies de Dichobune rencontre 

 une difficulté insurmontable, ces tubercules s'étant développés d'une ma- 



