— 284 — 



iiicTt' (ITS (liliriciilc cIkv. Icn diverses iuniioti, vi les Liibcrculcs acces- 

 soires occiipaiil (les [lositioiis et présentant des degrés de déYel(»|i|)emeiit 

 très ditlerents. Une telle diversité jxiur des ori^anes iiomoi^ènes n'a jamais 

 été observée dans aucun irroupe d'animaux, et ne jieut ètrii ramenée à 

 aucune loi de developjiement. Ces formes ne jieuvent done |)as être 

 considérées comme appartenant à un seid et même genre, mais elles 

 Jieuvent au contraire trouver leur place dans d'aulres i^M'ures {Miodenus, 

 JrIlio2:)sodt(s. Homacodon), chez lesquels les tubercules se sont déveloj)- 

 pés de diverses manières, correspondant à nos diverses formes. Cette 

 diversité empêche d'admettre la possibilité de la modilication de ces dents 

 en organes, où les cinq tubercules soient aussi réguliers, qu'ils le sont 

 chez le Dichobmie leporinum Cuv., et aussi d'admettre que ce dernier 

 à son lour puisse être considéré comme ayant pu précéder génétiquement 

 le Cainothcrium. Il serait peut-être à propos de rappeler ici le point de 

 vue de Gervais (Paléont. française), qui a indiqué la ressemblance de 

 JDichob. leporinum Cuv. avec Acotheruïum salurninum (fig. 35 Pal. 

 franc.), et n'a trouvé qu'une seule différence entre ces formes, le troi- 

 sième tubercule dans la rangée postérieure chez le JDichobune. 



Je reviendrai encore sur cette ressemblance, ici je ne fais que la rappeler. 



En nous adressant aux membres du JDichobune leporinum (ils ne 

 sont indiqués pour aucune autre espèce de ce genre) et du Gainothe- 

 rium, nous y voyons une ressemblance de structure, mais une grande 

 difference dans les dimensions. 



Chez les deux les membres sont dans un état dont W. Kowalevsky 

 parle ainsi: «Die Extremitäten der Cainotherium sind vierzehig und die 

 Verhältnisse des Carpo-metacarpal und Tarso-metatarsal-Gelenks sind 

 ganz solche, wie wir sie bei allen Vertretern der inadaptiv reducirten 

 Gruppe finden», c'est à-dire: dans un membre à quatre doigts, dont 

 deux sont déjà raccourcis, le métacarpien III et le métatarsien III ne 

 touchent pas le trapezoid et le cunéiforme 2. (Anthracoth. p. 178). 



Or. les membres avec une réduction inadaptive chez les deux genres 

 qui nous occupent, plus leurs dents, qui ont acquis, pour ainsi dire, leur 

 apogée dans le développement de cinq tubercules bien formés chez le 

 JDichobune et de cinq croissants chez le Cainotherium, expliquent que 

 ces formes ont dû disparaître sans laisser de descendants et n'ont pu 

 en aucune manière être les ancêtres des Artiodactyles actuels. 



Kous passons à une autre famille qui possède des dents à cinq tu- 

 bercules, les Anthracotheridae, pour voir, si parmi ces formes, nous 



( 



