— 288 — 



liilxMculcs. Liardaiil li' cariicU'rc des |)yrami(lcs, iii Ic |)li moyen, ([(pourvu 

 «le cfltc prociiiiiUMKM' arrondie si тагфК'с clicz les Ihopolamcs, ni le 

 5-e Inlicrculc — rien ne (ioiiiic a v(4< dciils nnc place |)arini les formes 

 qui viennent d'être deerites. 



Les petites dents décrites par \V. ivowalevsky sons le nom de Jlyoj). 

 Eenevieri (Anthrac. PI. VIII, 1'. 4()), ne correspondent jias non plus aux 

 caractères des deuts comi)Osanl ce genre. Elles trouveront pliilùl leur 

 place dans un autre genre. 



le second genre de la famille est V Anthracotherium\ il nVst pas 

 aussi bien représenté dans l'éocène, (|пе le précédent, et n'est iii(li(|ii('' 

 que depuis l'éocène supérieur {Anth. dalmaticum Meyer). Pourtant, 

 en étudiant les formes provenant de Maureuiont, mon attention a été 

 arrêtée par (|uelques petites dents, chez lesquelles la ressemblance des 

 caractères principaux avec ceux des dents des grands Anthacotherium 

 ne laisse aucun doute de ce que ces dents de Mauremont doivent aussi 

 être rapportées au genre Anthracotherium. Je ligure Ici deux de ces 

 dents (PI. V, lig. ()), où on voit très nettement les deux tubercules exter- 

 nes, parfaitement arrondis en forme de pyramides sans aucune trace de 

 la concavité, que nous avons vue chez les Hyopotames. Entre ces deux 

 tubercules nous trouvons un pli demail arrondi, qui a l'air plutôt d'un 

 tubercule et qui est tout différent du pli pincé d'Hi/opotamus (voir fig. 4, 

 5, PL V.). Les deux tubercules internes sont de même dimension que les 

 externes. Le cinquième, disposé entre les deux antérieurs, est beaucoup 

 plus petit que les autres. Les divers replis d'émail sur le pourtour de la 

 dent complètent la ressemblance. D'autre part ces dents ressemblent à 

 quelques formes décrites sous le nom de Rhagatherium, et peuvent même 

 être identifiées avec quelques unes d'entre elles. La principale différence 

 entre les dents de ce petit Anthracotherium et celles du Bhagatherium 

 type (Pictet et Kowalevsky) réside dans les tubercules, qui n'ont pas 

 encore pris l'apparence de croissants (Kow. PL VIII, f. 58), et le 5-e 

 tubercule beaucoup plus petit dans notre forme, que dans celles de Kow. 

 et Pictet (id). Quelques dessins de Ptiitimeyer peuvent être rapprochés 

 du nôtre et séparés du Rhagatherium type. (PL IV, fig. 17, 20, 1. с). 

 Si nous comparons les deux figures données par Kowalevsky PL Vlll, 

 fig. 57 et fig. 58, nous verrons que ce sont des dents absolument diffé- 

 rentes, et que la fig. 57 (de Mauremont) correspond à celle que nous 

 venons de décrii'e, tandis que la fig. 58 donne un type plus avancé 

 dans son développement général, ainsi (jue dans le déveloi)pement des 



