— 293 -. 



Dière, mais ([iii s'en est détaclice, ayant un (l6v(3loj)|)(;ment des dents 

 plus compliqué. 



Quant à l'échantillon tig. 2 et 8 de Riitimeyer (PI. VI), il me j)araît 

 appartenir à une autre forme, (|ui devrait avoir les |)rémolaires simples, 

 semblables aux autres Anoplotheridae. 



Un échantillon que j'ai trouvé dans la collection du Musée paléontolo- 

 gique à Paris, et dont j'ai pris le moulage, me permet de faire cette 

 supposition. L'échantillon est marqué comme appartenant '-<à la collec- 

 tion de Rossignol», et «à déterminer». La comparaison de ces formes 

 me dit qu'elles sont identiques, sauf que celle dé Paris possède мтрг^ 

 absolument normale, c'est à dire développée comme dans le plus grand 

 nombre des Artiodactyles et composée de deux croissants. 



Dans le petit échantillon de Paris on voit bien les caractères des tu- 

 bercules qui se répètent dans le Flesidacrytherium de Filhol, le Biplo- 

 Ъипе Quercyi Filhol (notre PI. V, lig. 11 et 12) et enfin chez VEuri- 

 therium et V Anoplotherium de Montmartre. Cette forme pourrait donc 

 d'après les caractères de ses dents entrer dans la ligne génétique des 

 Anoplotheridae. Ces caractères sont deux tubercules externes avec des 

 enfoncements égaux et pas trop profonds dans les deux, mais moins pro- 

 noncés que chez les Hyopotames; le pli médian n'est pas arrondi comme 

 chez ces derniers; le tubercule interne postérieur est réuni par des arrê- 

 tés au tubercule externe postérieur, ce qui lui donne Taspect d'un crois- 

 sant; le tubercule postéro-antérieur conserve la forme d'un mamelon; 

 le tubercule intermédiaire est en forme de petit pli allongé (fig. 8 Riit.) 

 se développant plus tard en un tubercule, qui par sa forme se rapproche 

 beaucoup du tubercule postéro-interne, tandis que le tubercule antéro-in- 

 terne garde la forme d'un mamelon (Oss. fossiles, PI. 86, fig. 35 et PI. 

 127, f. 2). 



Or, dans cette famille, le tubercule accessoire non seulement n'a pas 

 de tendance à disparaître avec l'âge géologique des formes, mais prend 

 l'aspect, dans les formes les plus jeunes, d'un tubercule principal, tandis 

 que Me. a pris plutôt la forme que pourrait avoir un tubercule accessoire. 



Parmi les divers échantillons que j'ai pu étudier dernièrement dans le 

 Musée de Londres (British Museum), j'ai rencontré deux dents désignées 

 comme «Hyopotamus» (Antracoth. gr. ?). Pourtant ces dents correspondent 

 tellement aux caractères d'un Anoplotherium {Diplobune), que je me per- 

 mets de les figurer ici en les rapportant à ce genre (Pl.V, f. 11). Les tubercu- 

 es antéro-internes conservent très nettement ici leur forme d'un mamelon, 



