— 301 — 



formes semblables restent tont ;i fait isolées, et que nous n'avons pas 

 assez de matériaux pour suivre leur développement, et sans cela il est 

 absolument imjtrudent de désigner telle ou telle autre forme comme étant 

 le prédécesseur dune autre. Les formes à cinq tubercules -croissants, 

 telles que Pantolestes, Bunomeryx, Homacodon et Helohyus présen- 

 tent une si grande variété de types, que pour admettre leur modifica- 

 tion et leur transformation les uns dans les autres ^J, il faudrait admettre 

 la possibilité de changer les tubercules en croissants et réciproquement 

 avec une facilité telle, que toutes nos idées sur les lois de l'évolution 

 s'embrouilleraient. 



Après avoir revu attentivement toutes les formes d'Artiodactyles aux 

 dents à cinq tubercules nous arrivons à constater que toutes ces formes 

 possédaient des membres à réduction inadaptive^ et que les dents dans 

 les formes les plus anciennes de ce groupe présentaient quatre tubercules 

 bien développés {Pr.^Pa.,Mc.,Hyp.) et un cinquième qui n'était qu'un 

 petit point à peine marqué, et que ce n'est qu'en avançant dans l'âge 

 géologique des formes que ce tubercule accessoire s'est développé gradu- 

 ellement arrivant presque à égaler en dimensions les quatre autres 

 C'est dans ce cas que se trouvent: les Anoplotheridae, les Antracotlie- 

 ridae, les Hyopotamidae, qui ont entre elles une ressemblance assez 

 grande dans les formes anciennes, et qui se distinguent nettement dans 

 les formes plus jeunes (géologiquement), au moment de l'apogée de leur 

 développement, qui est suivi de leur disparition. 



Les Xiphodontidae et le CainotJieridae paraissent présenter une par- 

 ticularité dans le développement de leurs molaires supérieures, avec leur 

 tubercule interne, qui, dans les formes des Phospborites, est placé pres- 

 que sur le milieu du côté de la dent, et qui plus tard s'écarte, en 

 avant dans les Xiphodontidae, et en arrière dans les Cainotheridae 

 (Xiphodon bt Cainotherium), On est embarrassé de dire ici, si c'est le 

 Protocone qui change de place, ou si c'est le Hypocone. La difficulté 

 pour trancher cette question réside dans l'absence des formes qui ont 

 précédé celles-ci; nous n'avons que des dents déjà très avancées dans 

 leur développement, et il est évident que c'est le développement très 

 hatif du tubercule accessoir e qui a provoqué le déplacement du tubercule 

 postero-interne dans le cas du Plesiomeryx, de TOxacron^ et du tubercule 

 antero-interne chez le XipJiodontherium et le Xiphodon^ il a même 



1) M. Wortmann. Extinct Camelidae, p. 101, 102. 



10 



