-- :ю(] — 



(Ifiit (laiiN l;i lii;. 11. rdiiiiiic rl;iiil imc deiil dc lail. el ccllf dc l,-i I'm. 

 Г2, coimnc line |ir' mi les (|i'ii\ liilicrciilcs ;llllггi('ll|•t•^ iic sc sdiil |ias 

 encore sondes. I)';i|)rrs imirc |miiii dc mic. схр^.чс (|cj;i, {•(' scrail W, 

 euiilrairc; c'ef^t ;i dire nuns cniisidcrdiis cette гошрПсаНом (•oiiiiiic im 

 iniliee de |irni;rrs, et iiuiis ra\(iiis rciicimtrc dcj;! clic/. (iiicbiiics lurmes 

 aneiemies. Nnus avdiis les iiioulaiics dc Imiics ces dents, mi Tdii vidi 

 |iarl'ai(ement tons ces details. iS'ons atliiniis ralteiitidii sur ГссЬапНИип 

 IM. VI. f. 10, (|ni ]ircseiite ;i K^'erkiimcii im 1у|)с absniiimciil sidi'iimlmilc 

 (actnel). 



î>Olls avons une tniite petite maclinirc de Maiircmuiil. reiil'criiiani les 

 Inds undaires et les tnds |ireiiiolaircs avec tons les caractères des dents 

 d'un Gel oc us. S\ un compare les dents de ces deux lornies (notre IM. \1, 

 lig. 20 et KdWalevsky PI. I, liii;. 3 ^), on croirait ([Ие la deiixiciiie n'est 

 qu'nn modèle augmenté deux lois. La foruie générale des dents, des cônes 

 antérieurs, avec un faible enfoncement an cône postérieur, un |)etit pli 

 moyen et antérieur, un bourrelet interne, la pr^ composée de deux cônes, 

 la pr'^ et la рг'' albmiii'es, avec un côté interne sur la pr-, tons ces ca- 

 ractères sont absidnnient les mêmes dans les deux formes, (jui ne se 

 distinguent que par leurs dimensions et par la dilterence de l'âge géolo- 

 gi(|ue: Mauremont (éocène moyen) et Pionzon (miocène inférieur). Malgré 

 la ressemblance de notre mâchoire avec les dents de Tetraselenodon, (|ui 

 est jilus sélénod(mte, et grâce ;i son identité pres<|ue comjilète avec celle de 

 Gelociis, il me semble plus rationnel de lui conserver ce nom générique en 

 ajoutant minus, (|u'il mérite par ses dimensions, comme nom s|)éciu(iue. 

 Or, en indiquant Texistence de Gelocus minus sp. n. dans le Maure- 

 mont et connaissant le Tetraselenodon ;i Egerkingen, nous voyons, {|iie 

 les animaux aux vraies dents de ruminants sont bien anciens, et (judn 

 doit chercher leurs ancêtres dans des dépôts [)lus [trof<mds. 



C'est peut être au Tetraselenodon ([u'il faudrait rap|iorter la màclKdre 

 que Pictet ligure (Pal. suisse) PI. 2(), f. 3 sous le nom de Cainothe- 

 rium Renevieri, le cinijuième tubercule y mani^uant complètement. Ces 

 dents se distinguent de celles de Gelocus par l'absence du bourrelet. 



Outre ces formes quadrituberculées nous pouvons rappeller ici le JH- 

 chodon, Ow., et le Haplomeryx., Schl. ^) trouvés également à Quercy, 



^) W. Kowalevsky. Остеолог1я Gelocus и Entelodon. kl. Osteologie des Ge- 

 nus Gelocus. 1875. 



2) R. Otcen. Quart. .Journal. 1848. Paleontology, 1860. 



L. Rüümeyer. Geschichte d. Hirsche 1883. Eoc. Säugethiere, 1891. T. VI. 



