— 308 — 



dactylos (Bimodontcs el Sôlciiodontcs) se soin dcj,! dessinées, ayant ГЛсо- 

 Oiendum et le Gclocus comme represeiilaiits. 



C'est donc d'une forme très rapproclii-e de IWcotheyidum ((jui doit 

 être plus ancien (ЦК' le Gdocus), (|п'оп1 du .se (Irtaclier: d'un côt('' (A) 

 les formes, (|ui ont |»eti( ii petit niodilic les tuberrulcs de leurs dents 

 pour leur donner une l'orme voisine de celles de GeJocus: formes. <|iii, 

 en continuant leurs dévelopjiement, sont arrivées jus(iu'ii nos jours pour 

 former la grande subdivision des Sélénodontes: de l'autre celles (B), (jui se 

 sont comprK|uées inadaptivement et ont disparu dans le miocène inférieur 

 après s'être largement développées. Eutin qucbiues-unes de ces for- 

 mes (C), et peut-être V Acotheruliim lui-même, a com[di(|Uf ses dents 

 en conservant les tubercules non modifcs en croissants, et a donn('' nais- 

 sance aux Siiidae, parmi les(|ucls le Hijotherium, II. v. Meyer et le 

 Cebochoerus ^) Gervais gardent encore le caractm- primitif de quatre 

 tubercules principaux (Pr., Fa., Me, H.), et ne iloimciii (|u'une toute 

 petite place aux tubercules accessoires. 



Il me semble iudispensable d'iudiquer ici, qu'ajjrès toutes ces considé- 

 ratiODS il paraît absolument impossible de placer le Periptichus Cope 

 à la base du développement des Suidae, comme je l'ai supposé en 1887 ^). 

 Les dents de cet animal ont déjà subi une si grande modification, et 

 leur mode de formation (absence de H) est si dilïérent du type primitif 

 des Suidae, qu'on doit le considérer comme très éloigné des animaux en 

 question. On ne peut pas contester la ressemblance externe, pour ainsi dire, 

 de ses dents avec celles des Suidae actuelles; mais l'étude détaillée de la 

 formation et du dévelojypemenf successif des tubercules des dents, vient 

 contredire l'existence des rapports génétiques entre ces formes. 



L'existence simultanée de ces formes francliement bunodontes (Acothe- 

 гм?ш?г) avec d'autres aux caractères des sélénodontes [Gelocus et Tetra - 

 selenodon)^ dans les mêmes dépôts anciens . (Egerkingen) et plus récents 

 (Quercy) peut être considérée, comme encore une preuve de notre idée sur 

 l'ancienneté de ces deux groupes des Artiodactyles. 



D'autre part l'existence des formes de Reims plus anciennes encore. 



ij L. Riitimeyer. Eoc. Säugethiere. 1801. Taf. IV, fig. 28. 



Gervais. Zool. et Pal. française. 1848. 



H. V. Meyer. Die fossilen л". Georgensmünd. 1834. 



Pomel Bull. Soc. Géol. France. 1846, p. 381. 



H. Filhol. Sansan. PI. XIX. 

 2) 3Iane Pavloiv. Histoire des Ongulés, l-re fasc. 



