— :ji5 — 



olles си debris, ay;iiit de telles iiKdaires el eel le dépression, on peut en 

 toute assiirence les rapporter au Dacrytherium ((»u nu Flesidacrithc- 

 rliim). 



)yous devons avouer ici, (jue nos dents de Dacrytherium, corresjjon- 

 <lant parfaitement \\ la description donnée par M. Inlliol, ne corres|)on- 

 dent pas au dessin donné par ce savant. Mais le uioula^^e (|m: j'ai fait 

 des dents de IHesidocrytherinm type ressemble îi nos formes. 



]^ous donnons (PI. VI, lii!,. '28) une mâchoire de Dacrytherium Cay- 

 luxi Filh. renfermant les 8 molaires, les 4 prémolaires, et un trou j)Our 

 la canine. Le larmier existe sur cet écliantillon, ainsi (]ue sur tous ceux 

 dont il sera question. Outre cette mâchoire complète je donne encore 

 quehpies prémolaires (fig. 21, 22, 24, 25, 26), provenant d'autres mâ- 

 choires, ([ui possèdent en outre des molaires et quelciuefois la pr'-' et 

 la pr^ Toutes ces molaires étant absolument semblables ii celles de la 

 mâchoire (fig. 23), je puis en toute sécurité attribuer tous ces fragments 

 de mâchoires renfermant les dents, absolument à une seule et même 

 espèce d'animaux, qui n'avaient entre eux d'autre différence que la 

 différence des prémolaires et surtout de la première prémolaire. Si 

 nous comparons la lig. 24 avec la fig. 26 nous voyons que la différence 

 est très grande: il y a quatre tubercules dans La première et deux 

 croissants dans la seconde. 



Mais si nous regardons successivement les figures depuis la fig. 21 

 jusqu'au fig. 26 nous pourrons comprendre comment les deux dents si 

 dissemblables ont acquis cette forme. Examinons d'abord la pr^ fig. 21. 

 îs^ous y voyons le tubercule postero-externe bien développé, l'anteroex- 

 terne ne se fait sentir que par un dédoublement du premier, et ne pos- 

 sède pas de sommet. Le postero-interne est très net, (poique très petit 

 et l'antero-interne, très grand et très bien développé. Dans la fig. 24 

 les deux tubercules externes, quoique très rapprochés, sont plus nets; le 

 tubercule antero-interne est bien développé, le postero-interne est à peine 

 mar(|ué. La iig. 25 présente une dent un peu usée où le grand tuber- 

 cule externe est uni(jue sur ce côté, l'antero-interne est bien développé 

 et réuni au précédent par une arrête; le postero-interne ne présente qu'un 

 petit arrondissement. La pr^ de la fig. 23 possède un tubercule unique 

 externe, allongé; un tubercule interne bien délimité et deux arrêtes щ 

 partant de sa base se dirigent vers les angles externes de la dent. 

 Le tubercule postero-interne n'est représenté que par un faible épaissis- 

 .sement de l'arrête postérieure. La fig. 22 donne une pr^ composée d'un 



