— 324 — 



ressembler davanlaire a edles du /h-ioiolkcriuni. l'diir iiolre but il 

 est plus eommode de retenir les noms divers de ces trois ^^eiires. dont 

 VAmphitragnlus et le Dremothcrinm se Iroiivciit dans les mêmes d«'.- 

 pôts et le Plrsiomeryx existe dans le mioeène moyen. I,a eitmparaison 

 de ce dernier avec les deux précédents indique une ressemlilanee j)lns 

 intime avec le У>)"етоЙегш»п, qu'avec VAmphifragiilu.4, щ, h^uu tour, 

 se rapitroche le plus des Antilopes de Saiisan. Il y a même {|uel(|iies 

 formes de ces deux 'genres, (jui sont 1res ressemblantes; comparons les 

 lig. 4 — (î, PI. 13, Filh. Puy avec la \щ. 4, PI XL. Filli. Saiisan, et 

 PI. 15, Iß l'uy avec PI. XL, lig. 2 Sansan. 



Certes la |)rincipale dilVérence consiste dans rapj)arition dvi^ cornes et 

 dans les dimeusioiis: les autres caractères sont les mr-mes. seulement plus 

 développés. 



Fn é'tudiant de plus près les caractères de Bremotherium et de 

 VAmphitragnlus on pressent que le premier a dû être le vrai prédé- 

 cesseur du Palaeomeryx et des Cervidae ( Cervus furcatus, Cervus 

 dicroceras), tandis (pie le second a été la souche de tous les Cavicornia 

 avec les Antilo|)es de Sansan et les Cervidae de Steinheim et de Sansan à 

 la base, et que les deux lipes séparées ainsi dans le miocène moyen 

 ont continué leur dévelop|)ement dans le miocène supérieur et dans le 

 pliocène, où la diversité de leurs formes a atteint son véritable ap0j»"ée. 

 ^ous n'avons iprii nous rappeler ici les Cervidae et les Antilopidae de 

 PAttique. de Mont Leberon, de Cucuroii, de Pioussillon et d'Auvergne. 



.le m'arrête ici sans entrer dans l'examen de l'importante question 

 du dévelo])pement successif de ces deux subdivisions: des Cervidae et des 

 Cavicornia. Les grands travaux de feu Ptiitimeyer pourront encore long- 

 temps, il me semble, suffire pour satisfaire la soif des recherches dans 

 ce domaine. Je me suis permis seulement de chercher le point, où la 

 séparation des deux groupes a pu se produire. Mais je dois avouer, que 

 quoique je me sois eflorcée d'accorder de l'importance même à des ca- 

 ractères minimes, très souvent, J'ai constaté que les matériaux n'étaient 

 pas suffisants, ou pour mieux dire, qu'ils étaient très nombreux, comme 

 pièces isolées, mais peu instructives par suite de leur dissémination. 



Les matériaux insuffisants que je possède sur les Giraßdae ne me 

 permettent pas d'aborder la recherche de la forme qui pourrait relier 

 cette famille aux autres Sélénodontes, et je leur conserve la position 

 zoologique indiquée par L. Piiitimeyer. 



Quant aux Camelidae — formes d'origine essentiellement américaine, ils 



