но на м1Ьловыхъ горахъ, iiO|)Ociimx'b сосиоиымъ л1">сомъ, близъ с. Бе- 

 карюковки, на р. Нежсголи, Корочапскаго уЬзда, Курской губ. (locus 

 classicus), на м^ловыхъ же ска-пахъ въ дубовыхъ л'Ьсахъ близъ села 

 Соломино, Б'Ьлгородскаго у . и въ такихъ жь лЪсахъ по pljitt. Кории- 

 к% Болчанскаго уЬзда, Харьковской губ. Съ 'гЬхъ иоръ пи одного 

 новаго м'Ьстообитан1я новаго вида указано не было, песмотря па то, 

 что об1Ь названныя губерн1и и ближайш1я къ пимъ принадлежать 

 къ числу сравнительно недурно изсл'Ьдованныхъ. Т. обр. Daphne 

 Sophia Kai. нужно бы было причислить къ числу р1]дчайшихъ энде- 

 мическихъ видовъ земли, а это т^мъ бол'Ее интересно, что встр-Ь- 

 чается этотъ видъ въ центра Россш, въ черноземной ея области, 

 относительно услов1й происхожден1я которой идутъ тате продолжи- 

 тельные и страстные споры мелоду почти всеми русскими батанико- 

 географами. Такимъ эндемическимъ видомъ считаютъ Daphne Sophia 

 действительно Шмальгаузенъ (Флора ср. июжнoйPocciи), Литвиновъ 

 (Герботаничестя заметки: Bulletin des nat. de Moscou 1890 года), 

 Herder (Die Flora des europaeischen Russlands in Engler's Botanische 

 Jahrbücher, 1892), да невидимому и все друг1е pyccKie, а за ними 

 и иностранные, ботаники (см. Nyman: Conspectus florae europaeae; 

 Gilg in Engler Prantl's î^atiirlichenPflanzenphamilien,Thymeleaceae) *). 

 Въ 1889 году Д. И. Литвиновъ доставилъ въ Москву, въ бота- 

 ничесшй садъ университета, н'Есколько экземнляровъ Daphne Sophia 

 изъ Бекарюковки, которые^ благодаря заботамъ покойнаго главнаго 

 садовника Г. Ф. Вобста, прекрасно прижились и начали отлично 

 цвести. Изъ Московскаго сада эта Daphne начала распространяться 

 подъ именемъ D. Sophia и по другимъ университетскимъ, между 

 прочимъ и иностраннымъ, садамъ. При сравнен1п цв'Ьтущихъ куль- 

 турныхъ экземпляровъ Daphne, съ рисункомъ Калениченки можно 

 было зам'Ётить сразу большое различ1е, и это заставило меня повни- 

 мательнее изучить это pacTCHie. Какъ разъ въ это время я нашелъ 

 среди гербар1евъ ботанич. сада Московскаго университета экземпляры 

 D. Sophia, собранные самимъ Калениченкомъ, и изучен1е ихъ сразу 

 выяснило причины различ1я между культурными экземплярами Daphne 



*) ОтмЕчу ЗДЕСЬ одинъ курьезъ: Gilg раздЕляетъ весь родъ Daphne на н-Ь- 

 сколько секц1и и додсекц1й; подсек. Sophia характеризуется цветками конеч- 

 ными, въ головкахъ безъ прицвптниковъ, и сюда относится D. Sophia Kaien., 

 главный характерный признакъ которой состоитъ въ присутствхп npnHBiT- 

 никовъ. 



