Die Gattung Conchophthirus Stein. 79 



Bildung einer Praeoralgrube, welche sich durch ihre Streifungs- 

 und Bewimperuugsverhältnisse als eine sekundäre Einsenkung der 

 Körperoberfläche kennzeichnet, und schliesslich das Vorhandensein 

 einiger stärkerer Borsten, welche an der Stelle des ursprünglichen 

 Hinterendes eingepflanzt sind. 



Ich kann es wohl unterlassen, die Berechtigung, aus den Streif- 

 ungsverhältnissen auf die Morphologie bezügliche Schlüsse zu ziehen, 

 an dieser Stelle nochmals darzuthun; es wird genügen, auf meine 

 frühere Begründung ^^) dieser Anschauungen, sowie auf die Dar- 

 stellung Bütschlis^") hinzuweisen. Was wir danach als Vorder- 

 ende und Hinterende zu bezeichnen haben, oder wie deren Ver- 

 änderungen bezw. Verlagerungen zustande gekommen sein dürften, 

 wird daraus genügend hervorgehen: während das ursprünghche 

 Hinterende durch einen ungleichmässigen Wachstumsprozess auf die 

 Ventralhälfte der rechten Körperseite verlagert wurde, erfuhr das 

 Vorderende durch allmähliches Auswachsen der Mundöffnung gleich- 

 falls eigentümliche Verschiebungen. "Wenn die früher aufgestellte 

 Theorie richtig ist, dass das Zusammenstossen der Körperstreifen 

 auf ein Auswachsen der Mundöffnung zurückzuführen sei, dann lag 

 diese bei Conchophthirus ursprünglich an der Stelle, wo die sog. 

 Bauchnaht beginnt. Da wir bei den Infusorien im allgemeinen 

 diejenige Seite, welche die Mundöffoung trägt, als Bauchseite 

 bezeichnen, so dürfte die von mir nach Claparede-Lachmann 

 und Bütschli angenommene Terminologie namentlich im Hinblick 

 darauf berechtigt sein, dass die „Bauchnaht", wie Bütschli die 

 Zone des Streifenzusammenstossens treffend genannt hat, stets die- 

 jenige Seite bezeichnet, auf welcher der Mund während seiner Ver- 

 lagerung gelegen war. 



Wie schon aus der Spezialbeschreibung ersichtlich war, konnte 

 bei C. anodontae ebensowenig eine adorale Membranellen- oder 

 Wimperzone nachgewiesen werden, als es bei C. Steenstrupii der 

 Fall war. Nehmen wir zunächst diese beiden Arten als Typen der 

 Gattung an (von den event. anderen Arten wird alsbald die Rede 

 sein), so ergiebt sich, dass diese Eigenschaft in die Gattungsdiagnose 

 nicht aufgenommen werden kann. 



35) Schub er g (2), pag. 396. 

 3fi) Bütschli, pag. 1289 S. 



