Entwickelung der Geschlechtsorgane bei den Knochenfischen. 93 



und zweitens weil bei Knochenfischen keine Segmentaltrichter an- 

 gelegt werden, aus deren Verschmelzung diese, sonst schon hypo- 

 thetische, Rinne hervorgehen konnte. 



Balfour') ist der Meinung, dass die Ausführungsgänge durch 

 Verwachsung der Tunica der Geschlechtsdrüsen mit dem kurzen 

 Gange eines „Abdominalporus" entstehen, eine Anschauung, die er 

 jedoch mit Bedenken vorführt, und gegen die er verschiedene 

 Gründe hervorhebt^). Den Zustand ohne Ausführ nngsgang sieht er 

 bei den Teleostiern, als durch Reduction hervorgegangen, nicht als 

 primitiv an. Letzteres scheint B. auch in einer späteren Arbeit^) 

 festhalten zu wollen, aber sonst vertritt er hier eine ganz andere 

 Anschauung, indem er jetzt die Ausführungsgänge als Müller'sche 



in diesem Buche, Yogt und Pappenheim (Organes de la generation des verte- 

 bres. Ann. d. sc. nat. T. XI, 1859, pag. 360) haben nachgewiesen, dass die ganze 

 Bauchhöhle und sämmtliche Organflächen dieser bei Coregonus palaea Cuv. wim- 

 pern, und Balbiani hat dieses, nur mit Ausnahme von dem vorderen Theil der 

 Schwimmblase und der Leber, für Salmo (Truitej bestätigt (Legons sur la gene- 

 ration des vertebres, 1879, pag. 59). Die Männchen zeigen dieses Phänomen 

 nicht, weil sie vollkommene Ausführungswege wie alle übrigen Teleostiermännchen 

 besitzen; die von vorn herein unhaltbare „Genitalrinne" auf die Männchen zu 

 überführen, wird demnach noch unzulässiger. 



') On the origin and history of the urogenital organs of vertebrates. Journal 

 of Anatomy and Physiology, Vol. X, 1876, pag. 35 (Memorial Edition, pag. 153). 



^) Dass ein wesentlicher Unterschied besteht zwischen einem, unpaaren, 

 Genitalporus (in beiden Geschlechtern von Cyclosfcomen und bei Teleostier- 

 weibchen ohne Oviduct) und zwei, paarigen, Abdominalporen (bei verschie- 

 denen Plagiostomen, den Stören, Ganoiden, Dipnoern, mehreren Salmoniden, 

 Chirocentrus (?) und Mormyrus) hat ebenso wenig Balfour erkannt, wie 

 die meisten anderen Verfasser, die sich mit dem Urogenitalapparat der Fische 

 beschäftigt haben; erst Max Weber hat das Verdienst, Klarheit auf diesem Punkt 

 geschaffen zu haben (Die Abdominalporen der Salmoniden nebst Bemerkungen 

 über die Geschlechtsorgane der Fische. Morphol. Jahrb., 12. Bd., 1886). Es 

 herrscht deshalb überall, wo diese Oeffnungen erwähnt werden, etwas Un- 

 klares; so z. B. sowohl bei Semper als Balfour; bei letzterem kommen noch 

 dazu positive, wenn auch erst später nachgewiesene Fehler, z. B. dass dem Petro- 

 myzon zwei Abdominalporen gegeben werden (nach Vogt undPappenheim; cfr. 

 Ewart: Note on the Abdominal Pores and Urogenital Sinus of the Lamprey. 

 Journ. Anat. a. Phys., Vol. X, pag. 488), und dass beiden Geschlechtern der 

 Aale Mangel von Ausführungsgängen zugeschrieben wird. Dass Balfour die 

 paarigen Abdominalporen als ein Paar von Segmentalgängen auffasst, ist deutlich 

 genug, nicht aber, wie er sich die Sachlage bei den Teleostiern vorstellt. 



*) Treatise of Comparative Embryology, Vol. II, 1881, pag. 580. 



