172 HECTOR F. E. JUNGERSEN: 



Diesen Bildungsmodus nach dem Cyprinoidentypus liegt es 

 sehr nahe mit dem zu vergleichen, den Balfour und Parker') für 

 Lepidosteus gefunden haben. Bei diesem Ganoiden bildet bekannt- 

 lich das Ovarium einen ähnlichen Sack wie bei den meisten Knochen- 

 fischen; nur die mediale "Wand ist eiertragend und demnach der 

 Ovarialkanal ein lateraler. Bei einem Jungen von 11 cm Länge 

 fand sich das Ovarium als Genitalfalte an die Unterfläche der Niere 

 befestigt, aber in der vorderen Strecke war eine vorn blinde Ovarial- 

 höhle gebildet, indem hier der Kand der Genitalfalte mit der Bauch- 

 wand durch eine dünne Platte verbunden war; am Uebergang zu 

 der offenen Strecke zeigte diese Platte sich durch Vereinigung einer 

 aufwärts gerichteten Yerlängerung des Bandes der Genitalfalte mit 

 einer entsprechenden nach abwärts gerichteten des Peritoneums 

 entstanden (1. c. Fig. 55 — 57); in die so gebildete Eierstockshöhle 

 öffneten sich noch ,, Segmentaltrichter" hinein, welche jedoch bei dem 

 erwachsenen wahrscheinhch verschwinden. Yon den ,, Segmental- 

 trichtern''' abgesehen, die sich ja überhaupt bei Knochenfischen nicht 

 bilden, ist die Uebereinstimmung mit der Entstehnngsweise des 

 Ovariums bei Cyprinoiden und Esox auffallend. Auf der anderen 

 Seite Hesse sich, wie auch Cunningham für Clupea andeutet, der 

 Bildungsmodus bei letztgenannten Fischen mit dem der oben erwähn- 

 ten verknüpfen, indem man die Strecke des Peritonealepithels, die 

 sich an der Ovarialbildung betheiligt, auch zur Genitalfalte mit- 

 rechnet; dabei bhebe freilich die Eigenthümlichkeit zurück, dass 

 der fraghche Theil der Keimfalte Genitalzellen entbehrt, auffallend 

 spät im Yerhältniss zum übrigen sich entwickelt und bisweilen sich 

 nicht einmal dem übrigen Peritonealepithel gegenüber besonders 

 kennzeichnet (Bhodeus), und von einer eigentlichen Furchenbildung 

 in einer ursprünglich compacten Masse ist bei dem letzteren Bildungs- 

 modus nicht die Rede. Welche von diesen beiden Auffassungen 

 man zu vertreten geneigt ist, ob man den Yorgang als wesentlich 

 gleich ansehen wird, oder ob man darin zwei Modificationen, einen 

 für die höheren, einen anderen für die niederen Knochenfische 

 gültigen Typus erblicken wird, ist insofern von geringerem Belang, 

 indem doch allen diesen sackförmigen Ovarien die wichtige Eigen- 



^) F. M. Balfour and W. N. Parker: Ou the structure and development 

 of Lepidosteus. Phil. Transact. R. S. 1882 (Mem. Ed., Yol, I, pag. 738J. 



