190 HECTOR F. E. JÜNGERSEN: 



Protoptenis gleich zu stellen wäre; und die Weise, worauf der Samen 

 aus der Substanz des Hodens ihm zugeführt wird, wird auch für 

 beide ziemlich übereinstimmend dargestellt; aber bei Ceratodus 

 wurde ja der Längskanal des Hodens als hinten blind endigend 

 gefunden, und das ist wohl mit dem Umstand schwer vereinbar, dass 

 er den Urnierengaug vorstellen sollte! Ferner münden hier die 

 MüUer'schen Gänge mit gemeinsamer, selbständiger Oeffnung, und 

 bei dem jungen Frotoptenis sollen sie sich mit dem Samenleiter 

 verbinden, dessen Mündung wie die der MüUer'schen Gänge bei 

 Ceratodus gelegt wird. Diese unleugbar sehr grossen Unterschiede 

 bei den zwei Formen kann ich mir (die Richtigkeit der anatomischen 

 Angaben für beide vorausgesetzt) nur durch folgende Annahmen 

 versöhnt denken: der Samenleiter ist nicht der Urnierengaug, 

 sondern gehört dem Hoden selbst; gegen die Zeit der Geschlechts- 

 reife verbindet sich sein Hinterende mit dem hinteren Abschnitt der 

 MüUer'schen Gänge, wodurch dieser Ausführungsgang wird; das 

 übrige des MüUer'schen Ganges erleidet dann für Proiopterus wahr- 

 scheinlich eine Reduction. Der Ausführungsgang der Niere, 

 der Harnleiter (den Parker nur bei dem Männchen einen secun- 

 dären Nierengang vorstellen lässt) muss demnach für die Männchen 

 von sowohl Ceratodus als Protoptenis als persistirender Urnieren- 

 gaug aufgefasst werden. So wird er auch von Parker bei dem 

 ProtojJterus -Weihchen angenommen, obwohl kein Unterschied im Bau 

 oder in der Lage dieses Ganges in den beiden Geschlechtern ange- 

 geben wird; die Auffassung des Harnleiters des Weibchens als 

 Urnierengang wird nur dadurch motivirt, dass sonst keine Spur eines 

 solchen zu entdecken ist. 



Aus der eben mitgetheilten Uebersicht geht dann hervor, dass 

 nebst vollständigem Mangel an entvvickelungsgeschichtlichen That- 

 sachen unsere Kenntnisse von den rein anatomischen Yerhältuissen 

 bei den Männchen der Abtheilungen der Störe, Knochenganoiden 

 und Lungen fische so unvollkommen sind, dass jede zuverlässige 

 Grundlage für eine Vergleichung mit dem männlichen Geschlechts- 

 apparat anderer Yertebraten fehlt, und wir sind somit, wenigstens 

 vorläufig, dazu gezwungen, die männlichen Ausführungswege der 

 Knochenfische als in ihrer Art einzig dastehend zu bezeichnen. 



Für den weiblichen Apparat wird dagegen die Stellung 

 nicht so vollkommen isolirt erscheinen; es ist hier besonders der 



