72 G, ROVERETO [26] 
Il tipo cresce gradatamente in modo conico sino vicino all’ apertura boccale, dove la parte esterna 
corneo-calearea inspessisce in modo quasi insensibile, per assottigliarsi rapidamente verso l’orifizio (ve- 
dansi le figure del Broxxn e dell’ ErcHwALD). 
È frequente una varietà che stabilisco sotto il nome di var. sfricta: esiste un leggiero strozzamento 
tra il cono tronco boccale e il resto del tubo (vedansi le figure del DesHAvrs, dell’ HoRNES ecc.). Vivente 
nel Mediterraneo, e fossile nel pliocene del Modenese, del Senese ecc. 
Credo inutile ricordare le località dove la specie tipo è stata segnalata; poichè è frequentissima nei 
giacimenti miocenici, pliocenici e pleistocenici d’Italia (eccettuata la Liguria), dell’Imghilterra, del Belgio, 
della Francia, della Podolia e il Brown (24) sin dai suoi tempi ha dato una lunga lista di }ocalità. Tro- 
vasi anche nell’eocene, ed è stata citata del bacino di Parigi (DesHAYESs) (46), a Pau (p’ArcATAC (38) Dent. 
coarctatum Lawx.) ed altrove. 
Non posso tralasciare alcune spiegazioni al nuovo ordinamento sinonimico che ne ho dato. Il De- 
SHAYES (44) nella monografia sui Dentali ha voluto abolite le specie del Linneo, Dent. corneum e Dent. 
pellucidum con quelle del Péron, Dent. nigrum, e del SoweRBY, per una ragione invero molto speciosa, 
ossia perchè si riferivano a tubi cornei e flessibili di larve di insetto. In seguito a questa obbiezione egli 
dovette stabilire una nuova specie il Dent. subulatum, poichè fra le precedenti, in tal modo non abolite, 
quella del MùLLER non conobbe e quella del BroccHI era omonima ad altra del LAmARGK. 
Ma non presentando fondamento la critica del DesHAyrs, ed avendo 1’ HanrEy (58) ritrovato nella col- 
lezione di Linneo il tipo della specie Dent. cornewm, che riconobbe corrispondente al Dent. subulatum, è 
evidente che bisogna ritornare alla denominazione linneana. Una sola incertezza può esistere, e 1° HANLEY 
stesso l’ha verificato, che Linneo abbia confuso in parte il Dent. cornewmm coll’entale, e vi abbia compreso 
il Dent. strangulatum come lo dice la diagnosi per la frase saepius ènterrupta, sulla quale insisteva il 
BRoccHI (24) e che veniva omessa nell'edizione del GwELIN. 
La storia delle altre parti della sinonimia è più chiara. Il BroccHI (24) può dirsi il recensionatore 
della specie del Renier Dent. incurvum, avendovi riferito il suo coarctatum, e dopo che la specie del 
BroccHi dagli annotatori (62) di LamARcK venne riferita al Dent. corneum e dal DesHAYES (44) al subula- 
tum, il Bronn (26) e gli autori italiani riconobbero la supremazia della specie del RenIiER. Ma la figura 
del ReNIER, che io non ho visto e che nessuno dei nostri conchiologi ha più consultata, si deve riferire 
_a tutt'altra specie, o almeno è di significato dubbio; perchè il CARPENTER (30), che a quanto pare è riu- 
scito a consultarla, crede che rappresenti un Caecum (Cacecum trachea). Nello stesso modo lo ZirtEL (113) 
riferisce il Dent. incurvum REN. al genere Gadila, però non può conoscersi Ia vera origine di questo ri- 
ferimento, essendo a questo proposito stato commesso dal Sismonpa (103), dal QuensTEDT (84) dal Jay ® e 
da altri un nuovo errore, ossia si è confuso il Dent. coarctatum BroccHI con l'omonimo del LAMARGK, e si 
è quindi riferito al Siphonodentalium gadus Mont. (Dentalium). Infine la stessa figura del BroccaI è ben 
lungi dal rappresentare il Dent. subulatum della tavola del DesHAYES, 0 il Dent. incurvum come l’ha figu- 
rato il BRONN. 
La figura dell’ HornEs (59), consultata di sovente, rappresenta con probabilità la Ditrapa èncurva 
auct. anomala, ossia la D. cornea L. var. stricta con rughe di accrescimento; ma il conchiologo austriaco 
ha riferito al Dent. incurvum auct. Îl Dent. strangulatum anzichè il subulatum, per modo che negli elenchi 
dei nostri autori sono riportate come due specie distinte la D. incurva REN. e la D. subulata DESE. 
Il Dent. incurvum Ren. figurato da Fonrannes (Mollusch. plioc. de la vallee du Rhone, pag. 231, tav. 
1) Jay J. Catalogue of the Shells, pag. 96. New-Jork, 1852. 
