152 C. BOSCO [t2] . 
È opportuno notare che lo ScHLosser Y riunisce la H. major alla H. refossa, e che il DePÉRET ® riu- 
nisce la H. refossa alla H. primigenia. Ma si tratti oppur no di forme eguali, sono da evitarsi gli studi 
comparativi basati su resti incompleti. Per tale motivo mi asterrò dall’ esaminare se la H. etrusca abbia 
qualche relazione cogli istrici fossili su cui non si hanno che dati imperfetti, cioè le H. lamandini, suevica, re- 
fossa e major. Similmente debbo astenermi dall’istituire confronti colla H. venusta d’America della quale 
non ho potuto vedere nè descrizione, nè figura. Quindi limiterò i miei confronti alle tre forme finora più 
completamente studiate, cioè alla H. sivalensis dell'India, alla H. primigenia di Pikermi, ed a quella del 
Roussillon. 
Della H. sivalensis il LypEKkEeR ® ha data la descrizione e la figura di un frammento di branca destra 
di mandibola di un individuo adulto, e del cranio di un giovane. Sulla branca si osservano il premolare, 
rotto, ed il primo e il secondo molare in buono stato. Dalle loro dimensioni parrebbe che la H. sivalensis 
dovesse essere un po’ più piccola della etrusca. Il premolare ha forma pressochè triangolare, ed i due 
veri molari sub-quadratica con spigoli assai meno arrotondati che nella H. etrusca, ove questi denti hanno 
il diametro antero-posteriore sensibilmente più lungo del trasverso. Nella specie indiana inoltre le radici 
dei molari sono assai corte, cosicchè l’alveolo dell’incisivo è posto alquanto più vicino alla superficie su- 
periore della branca che nella H. etrusca. 
Il cranio del giovane è assai meno convesso in alto, ed ha la regione temporale assai più breve che 
nella H. etrusca. Il cattivo stato di conservazione di quel fossile non permette altri confronti. 
Di fronte a queste differenze sonvi alcuni caratteri comuni alla specie indiana ed alla toscana, e 
sono i seguenti: foro mentoniero ravvicinato al premolare, branca mandibolare che si restringe gradual- 
mente e non repentinamente dinanzi a tale dente, e forte sviluppo della cresta che forma il contorno 
anteriore della fossa masseterica. 
Il Deréret ® attribuì alla specie primigenia i resti di istrici trovati negli strati pliocenici supe- 
riori del Roussillon, basandosi sui seguenti caratteri comuni cogli individui di Pikermi: grande statura, 
molari che vanno diminuendo di grandezza dal 1° al 4°, forma della corona sub-rettangolare che diviene 
quasi quadrata nel corso dell’età, ed infine complicazione e numero delle pieghe ed isole di smalto che 
sono in numero di 7 od 8 nello stato medio di logoramento dei denti. Ma queste rassomiglianze dei. denti 
si riscontrano in quasi tutte le specie del genere Hystrix. Invece fra i resti del Roussillon e quelli di 
Pikermi esistono differenze che mi paiono importanti. La mandibola è nei primi assai più alta che negli 
ultimi, tantochè nel fossile del Roussillon fra la lunghezza della serie molare e l’altezza della mandibola 
misurata dietro il premolare corre il rapporto di 9:7, mentre nell’altro tale rapporto è di 7: 4; ciò 
prova una maggiore robustezza del primo dove è anche più ampia la fossa d’inserzione del massetere 
essendo più inclinata la rilevata cresta che la limita anteriormente; inoltre la mandibola si restringe im- 
provvisamente dinanzi al premolare, mentre nel fossile di Pikermi tale restringimento è graduale. 
Per queste differenze, ed anche perchè le faune del Roussillon e di Pikermi sono da ascriversi ad 
epoche geologiche diverse, io sono del parere che convenga tenere distinti specificamente gli istrici delle 
due località. 
La Hystrix etrusca e la primigenia di Pikermi avevano identiche dimensioni, ed erano provviste di 
potente apparato masticatore, per quanto se ne possa giudicare dallo sviluppo dei molari e delle inser- 
1) Die Nager ecc., pag. 46. 
?) Les animaua pliocènes du Roussillon, pag. 43. 
3) Palacontologia indica, loc. cit. 
4) Les animaux pliocènes du Roussillon, pag. 43. 
