158 C. F. PARONA i [4] 
At. Aturi. Tuttavia a queste divergenze non vuolsi attribuire molta importanza, nè per esse ci decide- 
remmo a separare le due forme, in quanto che alla sottigliezza ed all’appiattimento potrebbe aver con- 
tribuito la compressione subìta durante la fossilizzazione. Ma alla fossilizzazione non si potrà in ogni caso 
attribuire l’altra e più importante differenza della maggiore ampiezza nella Aturia di Gassino delle con- 
camerazioni e conseguentemente del minor numero dei setti, per cui, ad es., allo stesso diametro di 
32 mm. questa Aturia presenta 8 concamerazioni e comprende il lobo del nono setto, mentre l'A. Afurì 
ne presenta 12 comprendendo il lobo del tredicesimo setto. 
BeNoIsT dice, un po’ vagamente, che nell’ultimo giro dell’ Aturia Afuri i setti sono in numero di 16; 
ora nel grande esemplare di Af. rovasendiana che presento figurato, questi setti sono soltanto 12. Di più 
nell’Aturia di Gassino il lobo è più fortemente ripiegato in basso, si presenta sempre più lungo, così da 
insinuarsi colla sua punta nel lobo sottostante. Per questo complesso di circostanze non è da ammettersi 
l'identità tra le due Aturie ora poste a confronto. 
Il grande spessore della regione ombelicale e la caratteristica brevità dei lobi tengono distinte, dalla 
nostra forma di Gassino, quella miocenica denominata da BeNoIsT ” Af. Basteroti. 
Passando ora al confronto colle altre congeneri più antiche, possiamo senz'altro escludere per troppo 
evidenti dissomiglianze il riferimento a ciascuna delle seguenti forme eoceniche: Aturia Delphinus ForB. f. ®, 
che si avvicina a quelle di Gassino per il limitato spessore e per la apertura obovale del sifone, distin- 
guendosene tuttavia per la brevità dei lobi; Af. Parkinsoni Epw. f.® a grande spessore; .Af. Charles- 
worthi FoorDp #, a numerosi setti. Rimane l’Af. zic-zac Sow. f., alla quale il Foorp ®, seguendo il Gert- 
NITZ, riunisce l’Af. lingulata v. BucH f., 1 At. alabamensis Morton ® e 1’ Af. Deshayesii DE KoNINCK f. 
Lo stesso FoorD, descrivendo l’Af. Aturi, dice ch’essa differisce dalle Af. zic-zac per avere giri più 
compressi e setti più numerosi. Or dunque, per il piccolo spessore dei giri l’Afuria di Gassino differisce 
dalle Af. zic-zac ancora più spiccatamente, che non in confronto della Af. Aturì. Infatti un bellissimo 
esemplare piritoso di A#. zic-zac proveniente dall’ Inghilterra e che si conserva nel Museo geologico di 
Torino, presenta le seguenti misure in rapporto ‘al diametro di 27 mm.: altezza dell’ultimo giro 0, 62, 
suo spessore 0,44. Riguardo poi al numero dei setti, dobbiamo osservare, che nella figura (1a, d) di 
EpwARs, ? la quale riproduce 1’ esemplare tipico, originale di SowerByY, il numero di questi setti è 
maggiore che nella forma di Gassino, considerata in un individuo di pari diametro. E questo numero è 
‘ancora più grande nell'altra figura dello stesso autore, (1c,d), che rappresenta un più piccolo esemplare 
sul quale si contano ben 10 concamerazioni e 13 se ne contano sull’esemplare piritoso suaccennato, del 
Museo di Torino, che tocca il diametro di 27 mm.; al quale diametro l’Afuria di Gassino ne annovera 
1) E. A. BerNoISsT. Cog. foss. d. terr. tert. moyens d. S. O. d. 0. France, 1889, pl. II, fig. 2. 
2-34) A. K. Foorp. Cat. of the foss. Ceph. in the Brit. Mus., Part II. Nautiloidea, 1891, pag. 346, 347, 349. 
5) FoorD. Op. cit., pag. 342. 
6) Alla breve nota di H. B. GerrNITZ « Ueber Nautilus Alabamensis Morton, Naut. zicgac Sow. und Naut. tin- 
gulatus v. BucH (Neues Jahrb. f. Min., Geol. u. Pal., 1887, II Bd., pag. 53)» va unita una bella tavola con due fi- 
gure rappresentanti a metà grandezza un modello interno della Afuria di Claiborne in Alabama, forma che il Grir- 
NITZ stesso riunisce alla At. zic-zac Sow. — Questa nota dev'essere sfuggita ad A. De GreGoRIO (Monogr. d. l. faune 
éocenig. de V Alabama et surtout de celle de Claiborne de Vét. paris. Ann. de Géol. et de Paléont. Palerme, 1890, 
pag. 13) ed a M. Cossmann (Notes complém. sur la faune éoc. de l’Alabama. Ibid., 1893, pag. 51) perchè essi, rife- 
rendosi-alle figure del Morton, lasciano ancora indeciso, non solo il riferimento specifico, ma anche quello generico. 
7) F. E. Epwarps. Monogr. of the Eocene Mollusca. Pt. I, Cephalop., Palaeont. Soc., 1849, pag. 52, pl. IX, 
fig. 1a, f. i 
