246 A. FUCINI [8] 
Deroceras Taylori? Sow. 
1827. Ammonites Taylori Sowerr. Mineral Conchology, vol. VI, pag. 23, tav. 514, fig. 1. 
Mi sembra di potere ascrivere a questa specie alcuni esemplari incompleti. Questi corrispondono assai 
bene per i caratteri delle coste e del dorso, nonchè per la forma dei giri, agli individui più grandi fra. 
quelli figurati dal QuenstEDT ® e specialmente a quello rappresentato con la fig. 19. 
Questa specie in Italia è conosciuta in diversi depositi del Lias medio lombardo. 
Località: Campiglia. 
Deroceras muticum? p’OrB. 
1842. Ammonites muticus D’OrBIGnY. Palcont. Prang., Terr. jurass., t. I, pag. 274, tav. 80. 
Il MENEGHINI ? citò questa specie a Corfino. Io non ho ritrovato gli esemplari cui si riferì la deter- 
minazione del dotto geologo e non posso dir niente in proposito. 
Il mio riferimento riguarda un individuo corrispondente molto bene a quello illustrato dal D° ORBIGNY,. 
del quale, però, mostra un accrescimento un poco più rapido. 
Il calcare che racchiude questo fossile è di un colore rosso molto sbiadito ed è quindi presumibile: 
che appartenga agli strati più superiori della formazione, facenti passaggio ai calcari grigio-chiari con selce,. 
incontestabilmente del Lias medio e non del più basso. 
Località: Campiglia. 
Deroceras armatum? Sow. 
1815. Ammonites armatus Sowrrer. Mineral Conchology, vol. I, pag. 215, tav. 95. 
Il MENEGHINI 3 citò questa specie a Corfino ed al Monte Calvi. L’esemplare di Corfino è da me rap- 
portato al Microderoceras bispinatun GAYER; per quello del Monte Calvi mantengo con dubbio la determina- 
‘zione fatta dal MenEGHINI. Io trovo però che quest’ultimo individuo, mentre somiglia moltissimo a quelli 
tipici nei giri interni, se ne allontana un poco per l’ultimo giro avente tubercoli un poco più piccoli e: 
più numerosi. 
L’esemplare in esame presumibilmente è lo stesso cui si riferì la determinazione comunicata al. 
Rata dal MenEGHINI il quale dice che la forma è perfettamente identica a quella di Lyme Regis. 
Se l'esemplare in discorso non dovesse rapportarsi al Deroceras armatum Sow. non crederei nemmeno 
che potesse appartenere alla specie precedente, della quale ha i giri più slargati all’esterno e, special-- 
mente all’interno, ha nodi più grossi e meno numerosi. 
Località: Campiglia. 
1) QuensteDT. Die Ammoniten der Schwdbischen Jura, pag. 213-219, tav. 27, fig. 10-21. 
?) MENEGHINI. Nuovi fossili toscani, pag. 29. 
3) In. Z.c., pag. 29. 
4) RaTH. Die Berge von Campiglia ecc., pag. 320. 
