[113] S. CEEULLI-IRELLI 37 



Ohama piacentina Defh. — Tav. VI [XVI], fig. L2-20. 



(1817. — Defkance. Bict. Sciences Nat., voi. VI (suppl.), pag. 65) . 

 (1899. — Sacco. / Moli. terr. terz. Pieni, e Lig., parte XXVII, pag. U, tav. XIII, fig. 18-22). 



1854. Ghama squamata Desk. De Rat., V. d. H., Ponzi. Gai. cit., pag. 8. 



1858. _ _ — Ponzi. Nota cit., pag. 559. 



1864. _ _ _ Conti. Op. cit., 1.^ ed., pag. 23. 



1864. — unicornis Lk. — Ibid., pag. 23. 



1868. — squamosa ? Mantovani. Op. cit., pag. 14. 



1871. — squamata Desk. Conti. Op. cit., 2.» ed., pag. 30. 



1871. — unicornis Lk. — Ibid., pag. 30. 



1874. — squamosa Broc. Mantotani. Op. cit., pag. 45 ') . 



1874. ■ — unicornis Mantovani. Ibid., pag. 45. 



1875. — squamata Desh. Ponzi. Op. cit., pag. 20, 24. 

 1875. — ■ dissimilis Bkonn. — Ihid., pag. 24. 

 1875. — unicornis Lk. — Ibid., pag. 24. 

 1882. — squamata Desh. Zuccaei. Gat. cit., pag. 13. 

 1882. — unicornis — — Ibid., pag. 13. 



1887. — squamata — Ponzi e Meli. Op. cit., pag. 22. 



Assai più comune della precedente, questa Chama si raccoglie a M. Mario in magniùci esemplari ben 

 conservati e completi, di cui taluno a guscio fortemente ispessito. 



Diametro antere-posteriore ......... mm. 65 



» umbo- ventrale .......... » 82 



Alcuni individui, mostrandosi a valve rotondeggianti, molto crasse e fittamente fogliacee laraellose, sem- 

 brerebbero corrispondere alla Ch. garmeUa De Greg., che il Sacco considera buona specie. Ma, la super- 

 ficie delle valve non essendo in buono stato di conservazione e trattandosi di valve isolate, sorge il dubbio 

 che la mancanza di rilievi scagliosi delle lamelle sia soltanto occasionale ed apparente. In tale sopposi- 

 ^ione mi conferma il fatto che esistono individui sicuramente di Gh. piacentina per l'ornamentazione della 

 valva fissa, nei quali la valva superiore fortemente lamellosa, non essendo in buono stato di conserva- 

 zione, prende appunto l'aspetto delle corrispondenti valve di Cìi. garmélla, figurate dal Sacco. Ritengo 

 perciò che detti esemplari spettino pure alla specie in discorso, di cui presentano altresì il caratteristico 

 solco di depressione posteriore, e di cui potrebbero riguardarsi quale var. foliosa (Tav. VI [XVI], fig. 18). 



Oltre questi, meritano di esser menzionati alcuni individui, nei quali l'ornamentazione esterna è più 

 regolare, quasi costicillata, a squame poco elevate, molto avvicinate fra loro e più numerose. Corrispon- 

 dono alla var. percosticillata Sacco (Tav. VI [XVI], fig. 19). 



Sono pure assai frequenti le forme anomale, ad umbone molto elevato ed avvolto a spira, che corrispondono 

 alla Ch. unicornaria Lk. (Tav. VI [XVI], fig. 20). Ed è appunto per l'esame del materiale esistente nelle nostre 

 collezioni, che io suppongo che le varie citazioni di Ch. unicornis Lk., le quali figurano in parecchi dei cataloghi 



*) Non esiste Chama squamosa Brocchi, bensì una Ch. squamosa Brand : ma non v' ha dubbio che le due 

 citazioni del Mantovani, del 1868 e 1874, si riferiscano a questa specie. Non è raro pur troppo nei cataloghi di 

 Mantovani riscontrare simili inesattezze. 



