14 S. CEKULLI-IBELLI [90] 



Le osservazioni del Dall sono solo in parte ammesse dal Cossmann ■' , in quanto che questo autore, 

 pur convenendo che le Scintilla parigine siano Spaniorinus, non crede dover sostituire il nome generico 

 del Deshates con l'altro del Conrad, solo in considerazione della priorità di quest'ultimo, tenuto conto 

 che il primo è per il lungo uso più conosciuto. 



L' affinità fra le Sciniilla (e Spaniorinus) e le Sportella — che pur appartengono a famiglie diverse — 

 è così grande, che non sempre ne riesce ben definita la distinzione, tanto che lo stesso Deshates, autore 

 di entrambi i generi, descriveva nel gen. Sportella la S. angusta, che in seguito Cossmann ha riconosciuto 

 essere Scintilla (Spaniorinus). I due generi venivano principalmente caratterizzati dalla differente posizione 

 del legamento, interno nelle Scintilla, inserito in un piccolo solco obliquo posteriore; esterno nelle Sportella, 

 attaccato su ninfe. 



Ma i termini di distinzione fra i due generi sembra siano divenuti assai meno precisi, da che il 

 Dall ha constatato, da una parte che nelle Scintilla esiste, oltre la fossetta interna già descritta da 

 Deshates, anche un legamento estei'no per lo più assai poco manifesto od obsoleto, e dall'altra che nelle 

 Sportella si osserva pure una fossetta interna, sebbene non sempre chiaramente delimitata, e di cui Deshates 

 non ci aveva fatto parola. Avverte tuttavia il Dall, che nelle specie dell'eocene parigino, a differenza di 

 quanto si osserva nelle Sportella americane, la fossetta interna lascia sempre assai debole o nessuna 

 traccia di sé. Sembrerebbe perciò che la distinzione fosse ridotta a caratteri di valore più quantitativo 

 che qualitativo. 



Ho avuta la fortuna di poter prendere in esame esemplari di Scintilla viventi (aurantiaca e am- 

 bigua Desh.), di cui alcuni così ben conservati da mostrare chiare tracce del legamento, e di Spaniorinus 

 parisiensis, e Sportella dubia, questi ultimi assai cortesemente comunicatimi da Cossmann. Ho in tal modo 

 osservato — senza parlare delle differenze della cerniera — che nelle Scintilla il legamento, oltre essere 

 inserito nella fossetta obliqua interna, occupa anche un sottilissimo solco marginale allungato, e le due 

 porzioni del legamento sono assai chiaramente fra loro in parte unite, per quasi tutta la lunghezza della 

 fossetta interna. Immediatamente dietro la fossetta e sottoposto al solco legamentare del margine si sol- 

 leva il dente laterale, caratteristico per le Scintilla. 



Nella Sportella dubia è invece ben evidente la presenza di ninfe per il legamento esterno, brevi, 

 distinte dal margine da un piccolo solco impresso, mentre non v' ha traccia di fossetta interna. 



Nello Spaniorinus parisiensis, mentre la fossetta interna è assai ben distinta a guisa di solco im- 

 presso, allungato, obliquo indietro e dall'alto in basso come nelle Scintilla, non v'ha traccia d'inser- 

 zione del legamento esterno. 



L'esame di questo, senza dubbio, troppo scarso materiale non mi permette di esporre un giudizio 

 sicuro sul valore dei generi in parola, in considerazione delle variazioni a cui essi sembrano soggetti : 

 ma tuttavia, con l' osservazione di detto materiale e con la scorta degli studi di Cossmann e Dall, credo 

 che per ora — tenuto conto dei caratteri della cerniera, per i quali mi riferisco a quanto ne hanno 

 scritto Deshates, Cossmann e Dall — siano da ascriversi al gen. Sportella tutte quelle specie che mo- 

 strano chiara traccia di ninfe per il legamento esterno, mentre vanno attribuite a Scintilla e Spaniorinus 

 le altre che presentano la fossetta interna ben definita, laddove il legamento esterno non è sempre 

 chiaramente rintracciabile, e in ogni caso non è inserito su vere ninfe. L'assenza del dente laterale 

 posteriore, lo sviluppo prevalente del dente cardinale orizzontale nella valva sinistra, la mancanza di 

 sicuro indizio di legamento esterno servono a distinguere il sotto-genere Spaniorinus da Scintilla. 



') Cossmann. Catal. ili. d. Coquilles fossiles de V Eocène de Paris. App. Ili, Ann. Soc. roy. malacol. de Bel- 

 gique, voi. XXXVI (1901), pag. 21. 



