76 a. STEFANINI [12] 



modo che l'ano viene ad aprirsi in alto di un solco, che si sviluppa in una specie di faccia posteriore 

 verticale o quasi, analoga a quella che si osserva nella Studeria recens Agass. e nei Catopygus; inoltre la 

 forma carenata del dorso dà origine ad una piccola sporgenza situata al di sopra del periprocto ; il guscio 

 è indietro ristretto, acuminato, protratto. 



La M. élegantula ha un guscio pure posteriormente acuminato, protratto, ma è privo del rigonfia- 

 mento dell' interambulacro impari e relativa faccia posteriore: inferiormente all'ano si ha una superficie 

 che si continua senza angolosità con la faccia inferiore, come nei PUoìampas ^) . Se confrontiamo poi il 

 Niicleolìtes subcarinatus, nuovo tipo dei Tristonianthiis secondo il Lambert, con la Milletia, troviamo prima 

 di tutto una differenza di forma, che il Lambert non ha posto in evidenza; infatti le Milletia ed anche C. 

 élegans ha guscio di forma subcilindrica, con faccia inferiore ad orli più o meno rigonfi, per lo più stret- 

 tamente e assai profondamente incavata intorno al peristoma; invece il N. subcarinatus ha forma sub- 

 conica, con faccia inferiore largamente svasata e orli poco rigonfi : la prima forma rassomiglia più, nel 

 suo insieme, alla Studeria recens Agass. e ai Oatopygus, la seconda agli Echinanthus. Il Lambert cita 

 invece altri due caratteri differenziali fondati sulla posizione del periprocto e sulla forma posteriormente 

 rostrata o arrotondata del guscio. Ma che deve intendersi per rostro? La forma posteriormente ristretta 

 la sporgenza dell' interambulacro impari al di sopra dell'ano? Se si accetta la prima di queste ipotesi 

 — che sembra quella preferita dal sig. Lambert — conviene osservare che il carattere non può avere 

 valore generico qui, come non lo ha negli Echinolampas ecc., se la seconda, possiamo accordare ad un 

 tal carattere maggior valore, sopratutto perchè esso viene ad essere strettamente connesso col secondo 

 carattere differenziale citato — la posizione dell'ano — ma allora non è più possibile contrapporre forma 

 arrotondata a forma rostrata, potendosi avere dei gusci posteriormente arrotondati e magari tronchi o 

 smarginati — come quelli del N. subcarinatus e del Pygorynchus Spratti Wright i quali, visti di profilo, 

 mostrano evidente una sporgenza rostriforme — più o meno sviluppata, al di sopra dell'ano. 



In conformità delle precedenti considerazioni, ritengo doversi fare tra i generi di Cassidulidi con 

 peristoma allungato e tre pori genitali, queste distinzioni : 



1. Gen. Milletia Dunc, tipo Echinolampas élegantula Millet. Guscio subcilindrico, faccia posteriore obhqua, 



periprocto marginale, basso. 



2. Gen. Tristomanthus Bittn., tipo Catopygus elegans Dames. Guscio subcilindrico, faccia posteriore tronca, 



verticale, periprocto marginale, elevato, in alto di un solco. 



3. Gen. Un terzo genere, il cui tipo sarebbe il Nucleolites subcarinatus Goldf., caratterizzato dal guscio 



subconico, faccia posteriore tronca, verticale, peripi'octo marginale, elevato, in alto di un solco. 



Ai Tristomanthus Bittn. ascriverei, oltre il tipo, VE. corsicus Cott., il Pygorynchus Spratti Wright., 

 il T. LorioU Lamb., e la specie dell'Emilia appresso descritta, T. Pantanellii; affine invece al N. subca- 

 rinatus è il N. dinanensis Baz. 



1. Tristomanthus Pantanellii n. sp. — Tav. Xin [1], fig. 6. 



DIMENSIONI 



Lunghezza ............ mm. 21 



Larghezza ........... » 16, 5 



Altezza ........... » 13.5 



Distanza della bocca dal margine anteriore ..... » 10 



Distanza dell'apice dal margine anteriore ..... » 9 



') Cfr. CoTTBAU, PaRON et G-authihr. Echinod. fossiles de l'Algerie. Paris, Masson, 1879-1891. 



