[17] G. STEFANINI 81 



Questa specie del Manzoni fu infatti riconosciuta diversa dalla vivente, e fusa coli' -E. Bichardi We. 

 col nome mutato di E. Manzoniì, del Pomel, fu poi descritta dal Gregory. Oggi però, dopo uno studio 

 maturo sopra un grande numero di esemplari, credo di poter concludere che 1' E. Manzonii non solo 

 presenta delle variazioni parallele a quelle dell' E. angulatus, ma che è addirittura da riunirsi a questo. 

 Ad analoga conclusione è giunto il Nelli nello studio degli Echitiólampas di S. Marino. 



Infatti il De Loriol nell' enumerare i caratteri differenziali fra le due specie dovette per necessità 

 fondarsi sulla descrizione e le figure del Manzoni ; ora la prima è un semplice accenno, fatto sopratutto 

 con le parole dell' Agassiz, le quali, si sa, si riferivano all' E. depressa; le altre sono, almeno in parte, 

 assai poco precise. Ne viene, che, mentre il De Loriol pone come carattere difi"erenziale tra le due specie 

 l'angolosità maggiore e il maggiore sviluppo del rostro nell' E. angulatus, questi caratteri sono invece 

 propri anche della nostra specie: così pure il grande echinologo svizzero, basandosi probabilmente sulla 

 fig. 10 dell'opuscolo del Manzoni, pone come caratteristica di questa specie " face inferieure moins ac- 

 cidentée et plus uniformement évidée du bord au peristome „ ; malauguratamente, io non ho potuto tro- 

 vare tutti gli esemplari che servirono al Manzoni; mi mancano quelli da lui rappresentati con le fig. 6, 

 7, 8 e 9, 10; l'ultimo dei quali realmente — se la figura è esatta — presenterebbe in modo specialmente 

 spiccato questo carattere; però in oltre 100 che ne ho potuto esaminare, provenienti dall'Emilia, e ap- 

 partenenti alla collezione Manzoni, e in molti altri della stessa provenienza, appartenenti alla coli. Maz- 

 zetti, non ne ho potuto osservare neppure uno che avesse la superficie inferiore uniformemente concava; 

 ma tutti quanti erano assai convessi presso agli orli, o, come dicono i francesi " pulvinés „ con relativi 

 rigonfiamenti più sentiti in corrispondenza degli anambulacri : questo carattere è anzi esageratissimo negli 

 esemplari giovani, e pur conservandosi sempre sensibile, va attenuandosi con l'età. 



In pochissimi dei miei esemplari ho potuto osservare bene il floscello, che, a detta del De Lo- 

 riol, e sulla fede della solita figura, dovrebb' essere meno sviluppato qui che nell' E. angulatus; in quei 

 pochi però ho potuto riconoscere che esso appariva, se non molto sviluppato, certo assai pili sensibile 

 che negli esemplari della fig. 10. Se adunque questo si potesse ritrovare e la figura risultasse ad un accu- 

 l'ato esame veramente corrispondente in tutti i dettagli alla verità, tale echino sarebbe così diverso per 

 tutti i caratteri indicati ed altresì per la maggiore eccentricità dell'apice, dagli altri E. della melassa, 

 quanto dai tipi dell' X aìiguìatus, rappresentati dal De Loriol. Ove questo caso poco probabile si avve- 

 rasse, queir esemplare resterebbe il tipo di una nuova specie, dalla quale però sarebbero sempre da tener 

 distinti gli altri esemplari della molassa ed anche l' E. Manzonii di Malta, come risulta da un confronto 

 fatto con esemplari di quella provenienza ^' . Un altro carattere differenziale sarebbe la larghezza dei petali, 

 maggiore nell' -E. Manzonii che nell'i/, angulatus. Anche questa diversità non sussiste: la larghezza è 

 presso a poco la stessa, e la forma anche, se si tien conto del fatto, che le figure del Manzoni sono in 

 questo caso tutt' altro che modelli di precisione. Piuttosto direi, che le zone porifere nei miei esemplari 

 sono relativamente alle interporifere, un po' più strette che negli esemplari del Camerinese: ma non mi 

 pare questa, da sola, una differenza suificiente; molto più che la strettezza delle zone porifere rispetto 

 alle interporifere è un carattere tipico dell' -E*, angulatus; d'altra parte è da notare che gli individui 

 giovani hanno zone porifere più larghe, relativamente alle interporifere, che non gli adulti: di più gli 

 esemplari superficialmente consunti appariscono pure provvisti di petali più stretti e di zone porifere 

 relativamente più larghe degli altri. 



*) Cfr. Stefanini. Echini mioc. di Malia. L. cit., pag. 451. 



Palaeontographia italica, voi. XIV, 1908. 11 



