83 G. STEFANINI [18 1 



Un'ultima differenza che, non accennata dagli autori, si potrebbe trovare fra le due specie, consi- 

 sterebbe nella diversità" di lunghezza delle zone porifere nel petalo impari, la quale può sembrare piii 

 forte neir E. Mansonii che nelF E. anguìatus. Premesso che anche in questo una tale disuguaglianza 

 sussiste •) e non è nulla come a torto afferma I'Airaghi ^) , diremo che nei nostri esemplari di Montese 

 e di Serra dei Guidoni essa è assai variabile nella sua entità, oscillando fra limiti piuttosto larghi in- 

 torno ai dati che il De Loriol pone per i suoi esemplari. Per le considerazioni precedenti, non esito 

 adunque a mettere in sinonimia con 1' E. anguìatus questa povera e tanto tartassata specie della col- 

 lina bolognese. 



Notevolissima è l' affinità che lega questa specie con alcuni Echinolampas di Schio e tra questi 

 sopratutto con l' E. hatystoma Opfenh., che si distingue per il peristoma più profondo, le zone porifere 

 depresse e meno disuguali, h' E.scurellensis Ov'P'ese.., ha la forma generale e la forma dei petali molto 

 diversa; V E. orcagnanus Oppenh. , presenta apice più eccentrico, peristoma più incavato, zone porifere 

 del petalo impari uguali tra loro in lunghezza. 



L' E. Savini Lame, della melassa di Vence ha forma più emisferica, contorno meno allungato, quasi 

 subpentagouale, più ristretto in avanti, più dilatato al terzo posteriore. All'-E". anguìatus è anche assai 

 vicino VE. sulcatus Pom. del giacimento di Kef Ighoud (Algeria), che il Pomel considera come eocenico. 



Il Lambert ^' dice che l' E. anguìatus Mér. ha ambulacri con pori rotondi non coniugati : non so di 

 dove abbia tratto questa notizia, poiché il De Loriol non parla affatto di ciò: forse egli lo ha desunto 

 dalle figure; io però, esaminando gli esemplari camerinesi che servirono al De Loriol, e che ho potuto 

 vedere — grazie alla cortesia del prof. Capellini — nel Museo di Bologna, ho avuto modo d'accertare 

 che tali figure rappresentano per la maggior parte esemplari, nei quali i solchetti non erano visibili, 

 causa lo stato di conservazione. Vari infatti ve ne sono che presentano ancora assai distinti dei solchi, 

 come si può anche riconoscere in alcune delle figure del De Loriol *' . Aggiungerò che anche nella maggior 

 parte dei miei esemplari i solchi non sono visibili; ma non per ciò mi credo autorizzato a negarne l'esi- 

 stenza: molto più che in diversi si può benissimo osservarne le tracce. Per tali ragioni non pongo questa 

 specie nel gen. Frogonoìampas Bittn., come vorrebbe il Lambert: e ciò, prescindendo da qualunque ap- 

 prezzamento sulla accettabilità di detto genere. 



Su tale pretesa differenza, dell'esistenza di pori non coniugati negli esemplari italiani nonché sul- 

 l'aspetto bitorzoluto di questi e su qualche lieve differenza nella grandezza dei tubercoli, il Lambert ^) 

 vorrebbe fondare una distinzione specifica tra gli esemplari italiani e quelli della Dròme. Mi rincresce 

 di non essere neppure in ciò d'accordo coli' illustre echinologo francese; ma ritengo che cotesto aspetto 

 sia puramente casuale e non abbia valore di carattere specifico: anche tra gli esemplari dell'Emilia ve 

 ne sono alcuni che lo presentano, altri invece sono lisci. Ciò si verifica altresì negli esemplari del Ca- 

 merinese; così la fig. 3, tav. II, della Memoria di De Loriol ci presenta appunto un esemplare liscio. 



La variabilità grande alla quale abbiamo di sopra accennato è stata probabilmente una delle cause 

 principali delle numerose e svariate attribuzioni specifiche, che il Mazzetti ha dato ad esemplari, che 



*) Db Loriol. Ech. foss. Camerino. L. cit., pag. 18. 

 "1 AiRAGHi. Echin. ierz. Piem. e Liguria. L. cit., pag. 196. 



') Lambert. Étude sur les échin. de la mot. de Vence. Ann. Se. Lett. Arts des AlpesMaritimes, XX, 1906, pag. 85. 

 *) Db Loriol. L. cit. tav. II, fig. 7, 8. 



^) Lambert. Echin. Mioc. Bare. L. cit. pag. 94, nota. Cfr. a questo proposito anche quanto è detto in : 

 Stefanini. Echini mioc. di Malta. L. cit., pag. 452. 



