100 G. STEFANun [36] 



Maretta Faveti. Essa infatti differisce dallo S. Pareti per la forma più cordata, per i tubercoli più piccoli, 

 meno profondamente scrobicolati e più numerosi. Queste sole differenze ho potuto desumere dall'esame 

 dei non belli esemplari di S. Pareti che si trovano nel Museo di Torino, dove ho potuto esaminarli. 



Quanto alle dimensioni, il Botto Micca ^l non è esatto, attribuendo dimensioni minori alla M. Pareti 

 che allo S. Pareti, mentre nella prima specie si hanno esemplari grandissimi, come apparisce anche dalle 

 figure del Manzoni. 



Il De Lobiol poi descrive come S. Ganavarii una specie, della quale ho potuto vedere i tipi nel 

 Museo di Bologna, e che non esito a porre in sinonimia con la nostra ; a detta dell'autore se ne distin- 

 guerebbe; " par sa région postérieure beaucoup plus acuminée, son sillon ambulacraire antérieur beaucoup 

 moins accuse, son sommet plus excentrique en avant et ses ambulacres beaucoup plus courts „. Di tutte queste 

 differenze l'ultima sola sembra sussistere in realtà: che anche il nostro echino è molto acuminato poste- 

 riormente, ha un solco anteriore debolissimo e un apice, la cui eccentricità varia colla lunghezza relativa 

 di ciascun individuo, e che perciò negli esemplari più lunghi e acuminati è molto forte, come si può 

 desumere dalle figure. Quanto ai petali, già il Manzoni ^) avvertiva, che negli esemplari giovani e piccoli 

 essi sono più corti e stretti. Relativamente poi alle dimensioni del guscio, ho già detto come, accanto 

 ai grossi esemplari nella collezione Manzoni siano anche copiosi i piccóU; anche più piccoli, talora, di 

 quelli di Camerino. 



Il L. Pareti è ben distinto dalle specie viventi dello stesso genere per la sua forma allungata, ri- 

 stretta e acuminata indietro, a profilo meno nettamente conico. Dal L. Murrayi Agass. si riconosce inoltre 

 per i petali meno aperti all'estremità, per l'apice un poco più eccentrico in avanti e per il piastrone 

 più allungato; dal L. lov,gispinus Agass. delle Antille, oltre che per la forma, per i petali più estesi 

 nell'adulto, e mostranti una maggior tendenza a chiudersi all'estremità. 



Località: — S. Leo, Praduro e Jano, Guiglia, Rocca S. Maria (fide Coppi). Il Mazzetti indica questa 

 specie anche a S. M. Vigliana e a Pantano; ma ho potuto verificare che parte degli esemplari da lui 

 attribuiti ad essa sono invece di S. austriacus. 



Collezioni: — Manzoni, Mazzetti. 



Località diverse: — Miocene di Camerino (Marche). 



XIV. Gen. Eupatagus L. Agassiz, 1847. 



1. Eupatagus pressus Mazzetti. — Tav. XV [III], fìg. 5. 



1887. Eupatagus pressus Mazzetti e Pautaitelu. Cenno monogr. fauna foss. Montese, parte II, L. cit., pag. 9. 

 1896. Euspatangus lateralis (non Desok) Botto Micca. Contrib. allo studio echin. ter». Piemonte. Boll. Soc. 



geol., it., XV, pag. 29. 

 1901. — Mela AiBAQHi. Echin. foss. Piem. e Liguria. L. cit,, pag. 215, tav. XXVII, fìg. 3. 



Echino di piccole dimensioni, provvisto di un guscio ottusamente pentagonale indietro, ristretto, leg- 

 germente sinuoso in avanti, con la faccia superiore pianeggiante, leggermente carenata indietro, faccia 

 posteriore tronca. 



Ambulacro impari diverso dai pari. Questi sono petaloidei, superficiali, espansi, costituiti di zone 

 porifere più larghe dello spazio interporifero. I petali pari anteriori sono moltissimo divergenti, quasi ad 



') Botto Micca. Contribuzione ecc. L. cit., pag. 370. 

 '1 Manzoni. Echinod. foss. Schl. ecc. L. cit., pag. 10. 



